Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2021 ~ М-849/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года                                                                               г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего В.А. Румянцевой,

при секретаре Карсеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-825 по иску Крылова Павла Анатольевича к Мосолову Николаю Ивановичу, администрации муниципального образования Узловский район, Яковлеву Виктору Борисовичу о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к Мосолову Н.И. и администрации МО Узловский район, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого осталось наследство, заключающееся в том числе в доле жилого дома № в <адрес> и расположенного при нем земельного участка. Отец завещал все свое имущество ему и своей супруге ФИО2. Они своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства на часть наследственного имущества, однако свои права на спорные доли дома и земельный участок в нотариальном порядке не оформили. ДД.ММ.ГГГГ умерла мачеха ФИО2, после смерти которой также открылось наследство в том числе на принятые ею после смерти ФИО1 доли спорного жилого дома и участка. В связи с отказом наследника второй очереди от принятия наследства является единственным наследником по закону к имуществу умершей и своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Препятствием для оформления наследственных прав в нотариальном порядке является наличие в свидетельстве о праве собственности на землю, на основании которого земельный участок принадлежал его отцу, неточностей в указании разрешенного использования земельного участка и наличии самовольных пристроек. Указал, что в настоящее время дом фактически состоит из двух частей, имеющих все необходимое для их самостоятельного использования.

Ссылаясь на то, что выдел в натуре доли жилого дома в виде части возможен без изменений самого дома, а сохранение самовольно возведенных пристроек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на спорный жилой дом и признать за ним право собственности на земельный участок с КН № площадью 2000 кв. метров с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенную на нем часть жилого дома № площадью 100,1 кв.метра в том числе на ? долю в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 и ? долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, расположенных в <адрес>, сохранив часть дома в реконструированном виде.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яковлев В.Б., в качестве третьего лица Крылова М.А.

В судебное заседание истец Крылов П.А. и его представитель по доверенности Шалимов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Представитель письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Мосолов Н.И. и Яковлев В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрация МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Чернышов Н.А. и Крылов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Умерший постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес> совместно с сыном Крыловым П.А. и женой ФИО2, что подтверждается справкой администрации МО Шахтерское Узловского района.

Брачные и родственные отношения подтверждены справкой о заключении брака и свидетельством о рождении, копии которых имеются в материалах дела.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 являлся собственником ? доли жилого дома площадью 90 кв.метров со всеми надворными постройками, расположенного в <адрес>.

Постановлением Хитровской сельской администрации № от 15.04.1994 года дому ФИО1 присвоен № <адрес>.

Он же на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 0,20 га, расположенного в <адрес>.

Указанное свидетельство содержит исправления в части указания разрешенного использования земельного участка: ранее указанное для садоводства и огородничества исправлено на ведение личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный был поставлен на кадастровый учет с КН № с площадью 2000 кв. метров, видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>.

Постановлением администрации МО Шахтерское Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение указанного земельного участка было уточнено по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, изготовленному по состоянию на 29 марта 2021 года, фактическая площадь участка составляет 2000 кв. метра. Уточняемый земельный участок состоит из двух контуров, которые образованы согласно многолетнему использованию (более 15 лет). Первый контур представляет собой земельный участок площадью 1231,83 кв. метра, закреплен на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор). На земельном участке расположен дом блокированной застройки, хозпостройки, сад. Второй контур представляет собой земельный участок площадью 768,28 кв.метра, занят огородом, закреплен на местности с использованием объектов искусственного происхождения (межа).

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе на принадлежащий ему ? долю жилого дома № и расположенный при нем земельный участок с КН № с площадью 2000 кв. метров и разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.

ФИО1 завещал указанное имущество в равных долях Крылову П.А. и ФИО2, что подтверждается соответствующим завещанием, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, его наследниками по завещанию на спорное имущество, принявшими наследство, являются сын Крылов П.А. – истец по делу, и жена ФИО2, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство на часть имущества.

Следовательно, к ним в порядке наследования по завещанию перешло и право собственности на спорные земельный участок и долю жилого дома по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

После ее смерти, в силу положений ст. 1113 и 1112 ГК РФ открылось наследство в том числе на принадлежащее ей доли земельного участка и жилого дома, принятые, но не оформленные после смерти мужа ФИО1

Как следует из представленной копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 ее единственным наследником по закону, принявшим наследство является пасынок Крылов П.А. – истец по делу, который своевременно обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Следовательно, к нему в порядке наследования по закону перешло и право собственности на доли спорного земельного участка и жилого дома.

Согласно копии технического паспорта на указанный жилой дом, изготовленного на 25 марта 2021 года, он является объектом индивидуального жилищного строительства, имеет общую площадь 137,9 кв. метра, в том числе жилую – 51,7 кв. метра, подсобную 86,2 - кв. метра, и состоит из двух частей.

Часть № 1 имеет общую площадь 100,1 кв.метра, в том числе жилую - 36,9 кв. метра, подсобную 63,2 - кв. метра, и состоит в лит. «А» из: жилой комнаты № 1 площадью 12,8 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 24,1 кв. метра, лит. «А1» площадью 25,9 кв. метра, лит. «А3» площадью 21,6 кв. метра, лит. «а» площадью 11,0 кв. метров и лит. «а1» площадью 4,7 кв.метра.

Часть № 2 имеет общую площадь 37,8 кв. метра, в том числе жилую - 14,8 кв. метра, подсобную 23,0 - кв. метра и состоит в лит. «А» из кухни № 3 площадью 8,0 кв. метра, лит. «А2» площадью 24,3 кв. метра, лит. «а2» площадью 5,5 кв. метра. При доме имеются надворные постройки. Собственниками указаны Мосолов Н.И. и Крылов А.В. по ? доле каждый. Технический паспорт содержит сведения о самовольном возведении жилой пристройки лит. «А1».

По сложившемуся порядку пользования истец Крылов П.А. занимает часть дома под № 1, ответчик Мосолов Н.И. под № 2.

Возражений относительно сложившего порядка пользования ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относятся жилой дом, либо часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела спорный дом фактически состоит из двух изолированных частей, имеющих все необходимое для их самостоятельного использования в качестве жилого помещения: отдельный вход, оконные проемы, отдельные вводы на воду, канализацию, электричество, газ, индивидуальные источники отопления, в связи с чем реальный раздел жилого дома не повлечет изменений самого дома, не потребует каких-либо перестроек, не повлияет на качество здания, не снизит степень его безопасности, сохранит возможность его использования по целевому назначению и не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению материальной ценности и неудобствам в использовании. Споров по порядку пользования между сособственниками не имеется.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение о разделе не может быть заключено ввиду наличия самовольной реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения №, выполненного ООО «Архитектурно-проектный центр» после произведенных работ по переустройству, перепланировке и реконструкции объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку выполнено специалистами имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является мотивированным и научно-обоснованным.

Таким образом, реконструкция и переустройство произведены в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, постройки не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, расположены на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на часть спорного жилого дома и сохранении ее в реконструированном состоянии также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Крылова Павла Анатольевича к Мосолову Николаю Ивановичу, администрации муниципального образования Узловский район, Яковлеву Виктору Борисовичу о признании права собственности на земельный участок и часть жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на дом № расположенный в <адрес>.

Признать за Крыловым Павлом Анатольевичем в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО1, на земельный участок из земель населенных пунктов с КН № площадью 2000 кв. метров с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и расположенную на нем часть жилого дома № общей площадью 100,1 (сто целых и одна десятая) кв.метра, в том числе жилой - 36,9 (тридцать шесть целых и девять десятых) кв. метра, подсобной - 63,2 (шестьдесят три целых и две десятых) кв.метра, состоящую в лит. «А» из жилой комнаты № 1 площадью 12,8 кв. метра, жилой комнаты № 2 площадью 24,1 кв. метра, лит. «А1» площадью 25,9 кв. метра, лит. «А3» площадью 21,6 кв. метра, лит. «а» площадью 11,0 кв. метров и лит. «а1» площадью 4,7 кв. метра, находящиеся в <адрес>, сохранив часть дома в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    В.А. Румянцева