Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2020 ~ М-1222/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1645(2020)                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием представителя истца Даевой Ю.А., ответчика Проскурина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Проскурину ФИО12 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к Проскурину ФИО13 о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 115 084,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК Урала» 26.03.2020 было выявлено незаконное потребление электрической энергии в жилом доме от ТП – 00840. В соответствии с актом Проскурин Д.А. за период с 01.03.2020 по 10.03.2020 потребил 38880 кВт/ч, стоимость которой составляет 220 682,88 руб. Данная задолженность ответчиком не погашена. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от уплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В судебном заседании представитель истца Даева Ю.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила иск удовлетворить полностью. Суду пояснила, что 26.03.2020 в ходе внеплановой проверки представителями ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление ответчиком электроэнергии в жилом доме. Объём потребленной энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось безучетное и бездоговорное потребление электрической энергии; акт о неучтенном потреблении был составлен в соответствии с п. 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". По договору безвозмездного пользования от 01.03.2020 Рангулова Т.П. и Брюхов О.И. передали Проскурину Д.А. земельный участок с кадастровым номером 59:32:362001:44, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, но документов, подтверждающих, что на данном земельном участке расположен именно этот жилой дом, нет. Сотрудники ОАО «МРСК Урала», при составлении акта указали, что незаконное потребление осуществлялось на земельном участке с указанным кадастровым номером. Расчет произведен за 10 дней незаконного потребления электроэнергии: акт был составлен 26.03.2020, 01.03.2020 был заключен договор безвозмездного пользования, а 10.03.2020 ответчик подал заявку в ОАО «МРСК Урала» на технологическое присоединение. Поскольку сетевая компания вправе проводить внеплановую проверку, в момент проведения проверки собственников на участке не было, проверку проводили Опарин и Ахидов. В случае смены пользователя новый собственник обращается в МРСК Урала за технологическим присоединением. Затем собственник обращается в Пермэнергосбыт для заключения договора энергоснабжения. Вся процедура должны быть произведена собственником.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «МРСК Урала» не согласился. Суду пояснил, что доказательств потребления электроэнергии в указанном объеме в указанный период именно истцом не представлено, то, что электричество проходит через столб, расположенный на его участке, не говорит о том, что он пользовался электроэнергией. Данной территории уже более 9 лет. Участок составляет 80 соток, на участке имеется двухэтажный дом. Участок огорожен забором. Земля используется для промназначения, стоят теплицы. Дом не зарегистрирован, поскольку он еще строится. Договор безвозмездного пользования составлен с ним на 10 месяцев. Он приезжал со своей семьей, используя дом под дачу. 05 марта 2020г. он приехал на земельный участок ворота были открыты, счетчик был открыт. Ранее сдавал документы на заключение договора энергоснабжения по доверенности от Рангуловой Т.П., но через два месяца никакого результат не последовало, договор заключен не был. Представители МРСК проникли на территорию земельного участка незаконно. После их приезда он составил договор, документы рассматривали на протяжении полутора недель. Акт он не подписывал, подписывал какую-то бумагу, связанную с осмотром. Его заставили поменять счетчик, автоматы. Представители ОАО «МРСК Урала» утверждают, что его счетчик заряжен, указывает неправильные показания потребления электроэнергии, однако, взять его на проверку они отказались. Его о проведении проверки не уведомили. Счетчик, щит остались после предыдущего собственника, не был опломбирован, был лишь расторгнут договор. Там было нужно включить какой-то рычаг, который включают электрики, поскольку этого не было сделано, он открыл счетчик, выключил автомат. Всю зиму он земельным участком не пользовался, счетчик был отключен. На щитке висел замок, но электрик выкрутил гайки, вскрыл счетчик. У него есть квиток по обращению с документами в Пермэнергосбыт. Он поставил новый счетчик, новый автомат, поставили пломбы; он подает показания, ежемесячно оплачивает за потребление электроэнергии.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
    Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То есть, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, потерпевший должен доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление Правительства №442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.167 указанного постановления субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.192 Постановления Правительства №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из п.196 указанного постановления, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

ОАО «МРСК Урала» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, извлечением из Устава ОАО «МРСК Урала» (л.д.22-23, 24, 25-26).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки представителем ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается актом №45-43-58/1574 от 05.03.2020, которым установлено, что потребитель при отсутствии договора электроснабжения с энергосбытовой компанией потребляет электрическую энергию, Акт составлен Опариным С.П. в присутствии представителя потребителя ФИО1, фотоснимками приборов (л.д.16, 17, 18-19), также актом неучтенного (несанкционированного) потребления №45-43-56/236 от 26.03.2020 (№БД1506751 от 26.03.2020), в соответствии с которым установлено бездоговорное потребление электрической энергии по указанному адресу (л.д.7 оборот - 9).

Согласно указанным актам, 05.03.2020 при внеплановой проверке выявлено, что Проскурин Д.А. при отсутствии договора электроснабжения потребляет электрическую энергию. Прибор учета не имеет марок визуального контроля (пломба), автоматический выключатель не имеет марок визуального контроля (пломба). На присоединении к ВЛ 10кВ ф. №30 проводом марки АС силового трансформатора 63кВА имеется токоограничивающая аппаратура – плавкие вставки 1-кВ-10А. Электроустановка отключена 10.03.2020.

Акт составлен ведущим инженером ГТЭ Опариным С.П. и электромонтером ГТЭ Ахидовым Б.В. в отсутствие Проскурина Д.А., в присутствии свидетелей Аликина А.А., Казакова Е.В.

О дате 25.03.2020 в 11 час. 00 мин. и месте (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 38, к. 4) составления акта потребитель Проскурин Д.А. был уведомлен, согласно сопроводительному письму от 06.03.2020 исх.№ПЭ/ЦЕС/31/393 (шпи №) о направлении акта осмотра измерительного комплекса электрической энергии №45-43-58/1574 от 05.03.2020 (л.д.19 оборот).

В адрес Поскурина Д.А. заказным письмом № от 27.03.2020 исх.№ПЭ/ЦЕС/31/488 был направлен акт неучтенного потребления электроэнергии №45-43-56/236 от 26.03.2020 (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> 0,02 км юго-западнее <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленные предприятия; принадлежит на праве общей долевой собственности Брюхову О.И. и Рангуловой Т.П. В отношении указанного земельного участка имеются ограничения в использовании объекта недвижимости в границах охранной зоны ВЛ-10 КВ Ф.№30 ОТ ПС «Мостовая». Сведений о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости не имеется (л.д. 59-63).

Договором от 01.03.2020, заключенным между Рангуловой Т.П. и Брюховым О.И. с одной стороны (собственники) и Проскуриным Д.А. – с другой (проживающий) сроком с 01.03.2020 по 31.12.2020, Проскурину Д.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 0,02 км юго-западнее <адрес> в безвозмездное пользование, на котором расположено жилое помещение, принадлежащее собственникам на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенной строительством теплицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот- 13).

Свидетель Опарин С.П. суду пояснил, что работает в ОАО «МРСК Урала» ведущим инженером. 05.03.2020 совместно с электромонтером ездили на служебном автомобиле по своим заданиям, проезжая мимо данного объекта обнаружили включённую электроустановку. Это было на автодороге между пос. Сылва и с. Троица. Там проходит линия электропередач ОАО «МРСК Урала», от которой и был запитан данный объект, территория огорожена, с воротами, имеются постройки в виде ангара, дома. С дороги было видно, что высоковольтный разъединитель на объект был подключён. Поскольку ворота были открыты, решили проверить его состояние, что подтверждается фотофиксацией, направились к подстанции, в это время позади них появился собственник Проскурин Д.А., представился представителем потребителя. На вопрос почему установка подключена при расторгнутом договоре по данной точке, ответа не получил. Непонятно как без участия энергосбытовой организации поменяли счетчик. Проверили всеми приборами присутствие напряжение, нагрузку. На предложение Проскурину Д.А. составить акт осмотра электроустановки, прибора учета, который был не опломбирован, сказал, что ничего подписывать не будет. На вопрос обращался ли Проскурин в МРСК, Пермэнергосбыт, он пояснил, что не обращался, не знал, уточнил, что ему нужно сделать. Был составлен акт без подписи потребителя, поскольку установка была включена. Проскурин был приглашен для ознакомления с актом и его подписания. По прибытии Проскурин Д.А. от подписи отказался, все сфотографировал и уехал; акт был направлен заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика. Позже Проскурин Д.А. подал заявку на переоформление документов технологического присоединения в центр обслуживания клиентов. В сопроводительном письме было указано на то, что 26.03.2020 в 11-00 часов будет составлен акт неучтенного потребления. В акте от 05.03.2020 есть галочка о том, что от подписи Проскурин Д.А. отказался. Проскурин Д.А. 26.03.2020 не явился, в связи с чем акт бездоговорного потребления был составлен в его отсутствие. При составлении акта учитывались предыдущие акты по данной электроустановке, выданные предыдущему собственнику. По факту стоит силовой трансформатор, чем и руководствовались при составлении акта, а так же актом технологического присоединения предыдущего собственника, на основании Постановления Правительства № 442. Провод был марки АС-50 под напряжением 10 кВт. Согласно таблице устройства электроустановок следует 210 Ампер. Поскольку за данный период выходит очень значительная сумма, было принято решение рассчитать по меньшему току, чем у имеющегося провода, взяли плавку вставка 10 ампер, 10 кВт, получилось 38880 кВт/ч. Объем бездоговорного потребления рассчитали за 10 суток: 05.03.2020 прибор учета был осмотрен, из акта следует, что счетчик не пригоден для использования. В базе данных данного прибора не было, поскольку он был заменен самовольно без извещения обслуживающей организации, а так же без оформления договора. На сегодняшний день договор заключен, акты технологического присоединения были переоформлены. Затем счетчик был снова поменян, составлен новый акт осмотра.

ОАО «МРСК Урала» 10.04.2020 выставлена Проскурину Д.А. претензия относительно выявленного 05.03.2020 незаконного потребления в период с 01.03.2020 по 10.03.2020 электроэнергии в объеме 38 880.00 кВтч на территории, на которой имеются ангар, двухэтажное строение – дом, помещение охраны по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с расчетом стоимость незаконного потребления электроэнергии составляет 220 682,88 руб. Поскольку данная задолженность не погашена, Проскурину Д.А. предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность по №БД1506751 от 26.03.2020 по указанным в претензии реквизитам. Разъяснено, что в случае непогашения задолженности ОАО «МРСК Урала» обратится в суд (л.д.6).

Проскурин Д.А. 10.03.2020 подал заявку в ОАО «МРСК Урала» на технологическое присоединение на объекте – дом по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Сылвенское, юго-западнее пос. Сылва, земельный участок с кадастровым номером №, в связи со сменой собственника (л.д.10).

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №БД1506751 от 26.03.2020 за период с 01.03.2020 по 10.03.2020 стоимость объема бездоговорного потребления 38880,00 кВтч составляет 115 084,80 руб. (л.д.73).

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями п.196 Постановления Правительства №442, проверена судом и принята во внимание.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика Проскурина Д.А.

Поскольку необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, а данное условие нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными доказательствами, суд, оценив все представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Проскурина Д.А. как неосновательного обогащения денежной суммы в размере 115 084,80 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

ОАО «МРСК Урала» платежным поручением №14942 от 29.04.2020 за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 5 407,00 руб. (л.д.30).

Истцом при рассмотрении дела были уточнены требования, в том числе, в части суммы, подлежащей взысканию, а именно: изменен размер исковых требований, что по состоянию на 02.07.2020 составляет 115 084,80 руб.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 115 084,80руб. уплачивается государственная пошлина в размере 3 501,69 руб.

Исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика Проскурина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 501,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 115 084,80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 0, 02 ░░ ░░░-░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 59:32:3620001:44.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 501,69 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)                        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1645(2020)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2020-001721-85