Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4554/2023 от 16.03.2023

    Судья: Селезнева Е.И.                              адм. дело N 33А-4554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Вачковой И.Г. и Гулевич М.И.

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2121/2022 по апелляционной жалобе Наметулаев Ф.А. на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Наметулаева Ф.А., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области Гальчиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

        установила:

Наметулаев Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о его постановке на профилактический учет как лица, привлекаемого за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки.

В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. административный истец проходит обвиняемым по <данные изъяты> УК РФ уголовное дело в отношении него прекращено. Дело находится в Куйбышевском районном суде г.Самары, где рассматривается по существу, он не признан виновным, не осужден, свою вину не признает, ждет оправдательный приговор, основания оспариваемого решения ему не ясно. Правила внутреннего распорядка, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ г., не нарушал, обращался с просьбами к администрации об учебе и трудоустройстве, о проведении с ним профилактических и индивидуально-воспитательных работ, положительно характеризуется, нарушений не имеет. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении его заявления о снятии с профилактического учета отказано.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Наметулаев Ф.А. просил оспариваемое решение признать незаконным, обязав ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области снять его с профилактического учета.

    Решением Советского районного суда г. Самары от 12 января 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 84-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.отменено, дело направлено на новое рассмотрение (том 1 л.д. 139-140).

Решением Самарского районного суда г.Самара от 4 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 1 л.д. 249).

В апелляционной жалобе Наметулаев Ф.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (том 2 л.д. 1-6).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Судом установлено, что Наметулаев Ф.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных следующими статьями <данные изъяты> (л.д. 48).

Решением комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. обвиняемый Наметулаев Ф.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки (подп. 10 п. 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденная приказом Минюста от 20 мая 2013 г. N 72).

Признавая действия комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по постановке Наметулаева Ф.А. на профилактический учет законными и обоснованными, суд первой инстанций, руководствуясь положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных лицами участвующими в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно исходил из того, что процедура и порядок постановки Наметулаева Ф.А. на профилактический учет, администрацией исправительного учреждения соблюдена; при вынесении решений комиссией учтены данные о личности осужденного, результаты психокоррекционных мероприятий и метода наблюдения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия не усматривает оснований считать их неправильными.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, в настоящее время регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).

В силу пункта 24 данной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонные к захвату заложников; склонные к совершению поджогов.

Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Поскольку проведение работы по индивидуальной профилактике правонарушений в силу положений пп. 15 - 21, 23, 25 названной выше Инструкции сопряжена с рядом дополнительных ограничений, а факт постановки на такой учет отражается в личном деле гражданина, находящегося в местах принудительного содержания, и отрицательно его характеризует, оспариваемое решение, как затрагивающее права административного истца, образует предмет судебной проверки.

Пунктом 27 Инструкции N 72 предусмотрено, что сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции N 72).

Согласно пп. 29, 30 Инструкции N 72 сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Основанием для постановки административного истца на профилактический учет послужил рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от 10 августа 2020 г., согласно которому Наметулаев Ф.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, являлся активным участником массовых беспорядков и дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, вынашивал устойчивое намерение организовать группу заключенных отрицательной направленности для противодействия законным требованиям администрации учреждения (л.д. 57).

После вынесения решения комиссии о постановки Наметулаев Ф.А. на профилактический учет, ему было предложено ознакомится с решением под роспись, однако Наметулаев Ф.А. от подписи в выписке протокола отказался, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 59).

Из представленной психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Наметулаев Ф.А. раздражительный, капризный, легко отвлекается, испытывает трудности в ситуациях, требующих сколько-нибудь длительной концентрации внимания. Характеризуется высокой устойчивостью аффекта, длительностью эмоционального отклика, переживаний. Оскорбление личных интересов и достоинства, как правило, долго не забывается и не прощается. Чувствителен к истинным и мнимым несправедливостям, негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес. В связи с этим окружающие часто характеризуют его как злопамятного и мстительного человека. Наметулаев Ф.А. уверенный в себе. Поведение раскрепощенное. Ориентирован на собственное мнение. Поступки и высказывания импульсивны. Упорно отстаивает свою позицию. Склонен к противодействию обстоятельствам. Склонен к построению враждебных отношений. Остро реагирует на мнение окружающих. Присущи черты характера, вырабатывающиеся в связи с недостаточностью управляемости. Импульсивность поведения. Поведение часто труднопредсказуемое. Низкий уровень ответственности. Эгоистичен, что называется «себе на уме» (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющаяся у сотрудников учреждения информация, в том числе о ранее совершенных Наметулаевым Ф.А. преступлениях, давала в своей совокупности основания для постановки его на профилактический учет.

Доводы административного истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки его на профилактический учет основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно абзацу 13 пункта 24 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (пункт 24 Инструкции).

Факты таких многочисленных нарушений со стороны административного истца подтверждены материалами дела.

Из материалов личного дела следует, что в связи с регулярным поступлением информации от оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о намерении совершения противоправных действий Наметулаевым Ф.А., решениями комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. срок нахождения Наметулаева Ф.А. на профилактическом учете продлялся (л.д. 59-75).

Проступки, посягающие на внутренний распорядок, безусловно, оказывают негативное влияние на других лиц, что также, как следует из пункта 8 Инструкции, является основанием для постановки на профилактический учет.

Утверждение административного истца об обратном ошибочно.

Каких-либо нарушений прав административного истца при принятии решения о постановке его на профилактический учет, суд не усмотрел, порядок постановки на профилактический учет также был соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении в отношении него уголовного дела судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции административного дела и судом апелляционной инстанции жалобы, Наметулаев Ф.А. является обвиняемым по уголовному делу, рассматриваемому Куйбышевским районным судом г. Самары по № УК РФ.

Доводы Наметулаева Ф.А. о том, одно лишь обвинение по указанным выше статьям УК РФ не является достаточным основанием для постановки его на профилактический учет, судебной коллегией отклоняются, поскольку уголовное преследование в отношении Наметулаева Ф.А. не прекращено, согласно п.24 Инструкции на профилактический учет берутся, в том числе обвиняемые.

Также, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что ответчиком представлена надуманная в отношении него характеристика от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная характеристика дана должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями и знаниями. Оснований сомневаться в достоверности характеристики не имеется.

Учитывая, что административный истец был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к дезорганизации нормальной деятельности в исправительных учреждений, массовым беспорядкам, учитывая его обвинение в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, нарушение прав Наметулаева Ф.А. действиями административного ответчика не усматривается.

Доказательств обратного Наметулаевым Ф.А. не представлено.

Доводы жалобы от отсутствии протоколов судебного заседания опровергаются материалами дела, протоколы судебных заседаний суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, носители информации с аудиозаписью судебных заседаний приобщены к протоколу.

С учетом изложенного, учитывая, что судом первом инстанции проверены основания для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет, приложенные к материалам дела сведения являются достоверными и проверенными, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных административных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наметулаева Ф.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

        Судьи -