Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2019 ~ М-130/2019 от 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г.                      г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сафиной Э.Р., Сальманову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафиной Э.Р., Сальманову А.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и Сафиной Э.Р. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность согласно условиям договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № между банком и Сальмановым А.К. заключен договор поручительства № №, согласно которому Сальманов А.К. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Сафиной Э.Р. всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору № №

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СМП Банк» к Сафиной Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обязательства по погашению задолженности установленными судебными актами перед банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней.

В силу пп. 6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты>; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 процента за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0.15 процента за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них:

- проценты – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения основного долга)),

- пени на просроченные проценты – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета исковых требований),

- штраф за нарушение сроков перезаключения Договора страхования - <данные изъяты>,

- штрафы - <данные изъяты>

Банком в адрес ответчиков направлено требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности, однако ответчиками требования не исполнены.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Сафиной Э.Р., Сальманова А.К. в пользу АО Банк «СМП» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, пени на просроченную проценты исходя из <данные изъяты> % в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Сафиной Э.Р. – Хасаншин И.Ф. пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчик Сафина Э.Р., Сальманов А.К., извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Сафиной Э.Р. – Хасаншина И.Ф., суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоя параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и Сафиной Э.Р. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность согласно условиям договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № между банком и Сальмановым А.К. заключен договор поручительства № №, согласно которому Сальманов А.К. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение Сафиной Э.Р. всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору № №.

Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Указанное обстоятельство установлено решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АО «СМП Банк» к Сафиной Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обязательства по погашению задолженности установленными судебными актами перед банком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается. В связи с чем, начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 16 % годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.2 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней.

В силу пп. 6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 договора в случае неуплаты заемщиком очередного платежа заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты>; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0.15 процента за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком произведено начисление процентов в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также пени на просроченные проценты – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день расчета исковых требований), штраф за нарушение сроков перезаключения договора страхования - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>

Итого, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Доказательств того, что истцом при учете поступающих от ответчика платежей нарушены требования ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, порядок распределения внесенных денежных средств в погашение задолженности по договору, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила ГК РФ о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК ПФ).

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по процентам с ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по пеням на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф за нарушение сроков перезаключения договора страхования – <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, при этом заявленный размер пени за просрочку платежей по кредитному договору – <данные изъяты>, задолженность по сумме штрафов – <данные изъяты>

Представитель ответчика Хасаншин И.Ф. ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с чрезмерностью ее размера.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается существенное превышение размера процентов, неустойки над задолженностью, суд усматривает возможность снижения заявленного размера неустойки. Оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы процентов, неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы задолженности, длительность периода просрочки и невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание самостоятельное частичное снижение банком начисленной неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа до <данные изъяты>

Вместе с тем исходя из изложенного, принимая во внимание, что судом сумма пеней за нарушенное обязательства установлена, то заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени на просроченные проценты исходя из <данные изъяты> % в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора в порядке ч.2 ст.452 ГК РФ направлено Сафиной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ Требование содержит условия о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком данного требования.

Согласно реестру почтовых отправлений, имеющемуся в материалах дела (список № от ДД.ММ.ГГГГ), требование направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В 30-дневный срок с даты направления банком данного документа требование ответчиком не исполнено, ответ на требование истцом не получен. Следовательно, истцом условие, установленное ч. 2 ст. 452 ГК РФ соблюдено.

Указанные в иске нарушения в виде образования задолженности, суд признает существенными нарушениями договора ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░