Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2020 (2-17235/2019;) ~ М-13034/2019 от 10.12.2019

Копия

Дело № 2-4787/2020

24RS0028-01-2019-015699-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Лизуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Лизуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 46 906 руб., сроком на 24 месяцев под выплату 24,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги», к истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Лизуновой О.А. На основании судебного приказа от 13.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска с Лизуновой О.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 66 614,55 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 099,22 руб. По заявлению Лизуновой О.А. судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 19.09.2018 отменен.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 614,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 009,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 438,71 руб.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лизунова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на целевое использование в сумме 46 906 руб., сроком на 24месяцев под выплату 24,9 % годовых за пользование кредитом, полная стоимость кредита – 27,95 %. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ООО «Сетелем Банк». Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов не позднее 17 числа каждого месяца в сумме 2 507 руб. (индивидуальные условия договора, график платежей).

По условиям договора, в случае просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и/или уплаты процентов неустойка составляет 01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком Лизуновой О.А. исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 66 614,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 31 839,28 руб., задолженность по плановым процентам – 3 533,15 руб., неустойка – 31 242,12 руб.

Условиями кредитного договора прямо предусмотрено, что Банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу (п. 13 договора).

С указанными условиями заемщик ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого истцу уступлено право требования к Лизуновой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 614,55 руб. (приложение № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании судебного приказа от 13.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска с Лизуновой О.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 66 614,55 руб., а также возврат госпошлины в сумме 1 099,22 руб.

По заявлению Лизуновой О.А. судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 19.09.2018 отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на заемщика обязательства, ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего на момент обращения с иском в суд задолженность заемщика перед истцом составила 66 614,55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 31 839,28 руб., задолженность по плановым процентам – 3 533,15 руб., неустойка – 31 242,12 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, учитывая также, что кредитным договором прямо предусмотрено право Банка полностью или частично передавать свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении целевого кредита, третьему лицу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 614,55 руб., в том числе основной долг – 31 839,28 руб., проценты за пользование кредитом – 3 533,15 руб., неустойку – 31 242,12 руб.

Также, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со следующей даты после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» договора № уступки права требования (цессии).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности по кредиту, включая в период расчета процентов.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), проценты за пользование чужими денежными средствами составят 9 204,39 руб. из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
66 614	28.03.2018	16.09.2018	173	7,25%	365	2 289,06
66 614	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 245,59
66 614	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	2 574,22
66 614	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	574,89
66 614	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	555,73
66 614	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	625,99
66 614	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	581,28
66 614	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	182,50
66 614	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	455,01
66 614	10.02.2020	20.02.2020	11	6%	366	120,12
Итого:	695	7,26%	9 204,39

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 2 438,71 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворить.

Взыскать с Лизуновой О.А. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность размере 66 614, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 204,39 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 438,71 руб., всего – 78 257,65 руб.

Взыскать с Лизуновой О.А. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств начисленные на сумму задолженности, составляющую 66 614,55 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 27.02.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова