Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 от 01.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 3 августа 2022 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Мендалиева Т.Т.,

подсудимого Аманова Н.Д.,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» Степанченко Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении АМАНОВА Н.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего в должности оператора механизированной погрузки ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Аманов Н.Д. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Так, Аманов Н.Д., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с Федеральным Законом № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющим оснований, при которых в соответствии со ст.ст. 23-24 данного Закона, граждане не призываются на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт, годен к военной службе.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июне 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходяих военную службу по призыву» проводится призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ Аманову Н.Д. лично и под роспись инспектором военно-учётного стола администрации МО «<адрес>» вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако последний в обязанности которого как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» входит обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата дату, время и место на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, в указанные дату и время в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, не прибыл и каких-либо оправдательных документов не предоставил.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Аманову Н.Д. лично и под роспись помощником начальника отделения по призыву военного комиссариата <адрес> и <адрес> вручена повестка о явке в указанный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако последний в обязанности которого, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» входит обязанность являться в указанные в повестке военного комиссариата дату, время и место на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, а также с целью избежать несение военной службы по призыву, заведомо зная, что не имеет законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы и, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, в указанную дату и время в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, не прибыл.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Амановым Н.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый Аманов Н.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия Аманова Н.Д., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, полностью доказан материалами дела – подсудимый, умышленно, с целью уклонения несения военной службы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо не имея законных на то оснований, для освобождения от призыва на военную службу, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, уклонился от призыва на военную службу, не прибыв в установленные дни в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Аманов Н.Д. не судим. Холост и работает в должности оператора механизированной погрузки ООО «Руссоль». На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает Аманова Н.Д. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому Аманову Н.Д. суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, выразившуюся в поданном Амановым Н.Д. заявлении о совершенном преступлении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, в том числе и поданном объяснении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с общими начала назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а кроме того, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применяя во внимание, требования ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, полагает, что исправление подсудимого, возможно путём назначения наказания в виде штрафа с учётом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что отбывание подсудимым Амановым Н.Д. реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях его жизни и здоровья.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд не усматривает применение требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания, применено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому Аманову Н.Д., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

С вещественного доказательства по делу, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, сняв ограничения, вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

АМАНОВА Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Аманова Н.Д. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу: личного дела призывника Аманова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин