Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2019 ~ М-3282/2019 от 11.10.2019

УИД №21RS0024-01-2019-004203-97

№ 2-3380/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Романовой Н.В., ответчика Смышляевой Л.И., представителя третьего лица - Илугиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к Смышляевой Лилии Ивановне об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Смышляевой Л.И. о возложении обязанности освободить от металлического ограждения с кирпичными столбами часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего следующие координаты: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 года в порядке осуществления земельного надзора был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику. Доступ на земельный участок ограничен забором. На огороженной территории размещены строения и хозяйственные постройки. Ответчик фактически использует земельный участок, огороженный металлическим забором с кирпичными столбами, в том числе за пределами границ с выносом на часть земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь занятого ответчиком земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведений о предоставлении ответчику земельного участка для размещения и эксплуатации указанных конструкций либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиком не имеется.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 июня 2019 года установлено, что на момент составления протокола документы, подтверждающие законность использования Смышляевой Л.И. участка, принадлежащего муниципальному образованию, нет. Факт нарушения установлен, в связи с чем земельный участок необходимо освободить.

Ответчик Смышляева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что пользуется земельным участком с 1996 года, имеются документы об уплате налога исходя из размера земельного участка <данные изъяты> кв.м, указанного в договоре купли-продажи. Регистрация права собственности осуществлена 24 сентября 2009 года. Нарушение законодательства можно зафиксировать в том случае, если границы земельного участка определены в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку границы муниципального земельного участка не установлены, то установить факт нарушения невозможно. Кроме того, из ранее данных пояснений следует, что Смышляевой Л.И. в администрацию г.Чебоксары подано заявление о подготовке документации по инженерно-геодезическим изысканиям и проекту межевания территории.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Илугина Н.Б. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что после возбуждения дела об административном правонарушении Смышляевой Л.И. представлены документы, подтверждающие, что она приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, а также, что прежнему владельцу предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Межевание земельного участка ответчика проведено в 2006 году, площадь составила <данные изъяты> кв.м. Смышляева Л.И. сообщила, что налог она уплачивала из расчета площади участка, указанной в договоре купли-продажи. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары ФИО6 проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 26 января 2006 года, уточненной площадью <данные изъяты>.м (+/- <данные изъяты> кв.м), с разрешенным видом использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. Собственником земельного участка является Смышляева Л.И. Доступ на земельный участок ограничен заборами. На огороженной территории размещены строения и хозяйственные постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в центральной части кадастрового квартала, является собственностью муниципального образования г.Чебоксары, поставлен на государственный кадастровый учет 24 сентября 2007 года с разрешенным видом использования – для общего пользования (уличная сеть), по документам – землями общего пользования, ограниченными красными линиями улиц, для их содержания и благоустройства.

Ограждение вдоль северной границы участка с кадастровым номером № с фасадной стороны домовладения <адрес> размещено с выносом за пределы его границ на части земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь занятого муниципального земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

21 мая 2019 года по данному факту в отношении Смышляевой Л.И. составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому прекращено постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО7 от 20 июня 2019 года в связи с тем, что совершенное Смышляевой Л.И. деяние не повлекло вредных последствий, не последовало существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а использование части муниципального земельного участка произошло в результате постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчику мог быть предоставлен спорный земельный участок в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> кв.м в районе домовладения <адрес>, государственная регистрация прав ответчика на данный земельный участок не осуществлялась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем ограждений, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что границы муниципального земельного участка не установлены, соответственно невозможно установить факт нарушения земельного законодательства, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения законного требования администрации г. Чебоксары, являющегося собственником самовольно занятого земельного участка, поскольку границы земельного участка Смышляевой Л.И. установлены, он поставлен на государственный кадастровый учет уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем она вправе использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии с установленными границами, не занимая земли общего пользования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчика в самовольной установке ограждения на землях общего пользования и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений и мнения сторон, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, со Смышляевой Л.И. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

возложить на Смышляеву Лилию Ивановну, использующую земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить от металлического ограждения с кирпичными столбами часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего следующие координаты: <данные изъяты>

Взыскать со Смышляевой Лилии Ивановны в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.