Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 31.07.2023

    УИД 35RS0№-42

    дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                    22 августа 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, прокурора района ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который владеет русским языком, гражданин РФ, имеет основное общее образование, холост, детей нет, невоеннообязанный, не судим, не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил растрату – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в соответствии с устной договоренностью передал ФИО2 во временное пользование мопед марки «ALPHA Motoland» для личных нужд. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, и, понимая, что прав на отчуждение мопеда у него нет, продал мопед марки «ALPHA Motoland» ФИО4, находящему по адресу: <адрес>, за 5 700 рублей, то есть совершил отчуждение вверенного ему мопеда марки «ALPHA Motoland», причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 58 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию действий не оспаривал.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, который выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, судебную повестку получил лично ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в деле отсутствуют данные о наличии у него психических расстройств, поэтому вменяем, способен нести уголовную ответственность.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучая данные о личности подсудимого, суд установил, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога, на профилактическом учете в ОМВД не состоит, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, холост, проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, отмечено, что в быту злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей на него поступали жалобы на нарушение тишины и покоя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает в качестве явки с повинной его объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, трудоспособен, в его действиях имеется обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматривается.

Принимая по внимание фактические обстоятельства растраты, то, что полученный подсудимым доход был потрачен на приобретение спиртного, суд не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 1 794,00 рублей следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 3588,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела), в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                     Р.В. Шемякина