Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2022 от 30.05.2022

№ 12-324/2022
РЕШЕНИЕ
28 июля 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Белуга Маркет Архангельск» Окуловой Е.Э. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. о назначении административного наказания от 31.01.2022 № 10673342223446818887,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. о назначении административного наказания от 31.01.2022 № 10673342223446818887 АО «Белуга Маркет Архангельск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Белуга Маркет Архангельск» Окулова Е.Э. подала жалобу о его отмене.

По подсудности дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.

В судебном заседании защитник Погожева Л.Ю. поддержала доводы жалобы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники АО «Белуга Маркет Архангельск» - начальник транспортного отдела ЧИН и водитель-экспедитор АСИ пояснили, что после поступления первого сообщения о штрафе по данному бортовому устройству № 300028567 в январе и феврале 2022 года они совместно неоднократно контролировали работу прибора в соответствии с документацией по эксплуатации. Каких-либо признаков неисправностей визуально не было выявлено. Однако в связи с тем, что сведения о штрафах продолжали поступать, 02 марта 2022 года бортовое устройство было сдано на замену и диагностику.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в вину АО «Белуга Маркет Архангельск» вменяется то, что 22 января 2022 года в 14:46:47 в районе 2 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, Архангельская область, АО «Белуга Маркет Архангельск» как владелец транспортного средства, г.р.з. №) допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в нарушение статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении неправильно указано место фиксации проезда транспортного средства. Как следует из географических координат, указанных на обороте постановления, и справки ФКУ «Упрдор «Холмогоры», место фиксации проезда транспортного средства находилось примерно в районе 12 км 720 м подъезда к международному аэропорту «Архангельск» от ФАД М-8 «Холмогоры».

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в силу частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и при принятии и рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, и собирает подтверждающие их доказательства и оценивает их достаточность.

При этом согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в том числе ответа ООО «РТИТС» от 03.06.2022, в момент выявления правонарушения в соответствующей расчетной записи АО «Белуга Маркет Архангельск» 101002025845 отсутствовали сведения о проезде указанного транспортного средства по автомобильной дороге 22 января 2022 года в 14:46:47 и начислении (списании) платы за проезд.

В то же время из того же ответа ООО «РТИТС», акта возврата бортового устройства и акта технической экспертизы от 22.04.2022 (экспертиза проведена ООО «МосОблТелематика») следует, что соответствующее бортовое устройство было возвращено 02 марта 2022 года ссудодателю, которым выступает ООО «РТИТС», а затем проведена его диагностика в заводских условиях.

При этом из акта технической экспертизы от 22.04.2022 следует, что данное бортовое устройство № признано исправным и не требующим ремонта.

В то же время, как указало ООО «РТИТС», при последующей проверке учетной записи АО «Белуга Маркет Архангельск» было установлено, что данные от бортового устройства были получены системой взимания платы в автоматическом режиме в момент его диагностики в сервисном центре 21.04.2022. Тогда же произошло и начисление платы за соответствующие части пути транспортного средства, в том числе за проезд 22 января 2022 года в 14:46:47, что подтверждается в том числе детализацией операций по расчетной записи АО «Белуга Маркет Архангельск».

Случаи движения транспортного средства, которые признаются движением без внесения платы, определены в пункте 12 Правил.

Одним из таких случаев является движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Однако из указанной информации, предоставленной ООО «РТИТС», являющегося оператором государственной системы взимания платы, следует, что имеются существенные сомнения относительно того, что несвоевременная передача данных и начисление платы произошли по причинам, зависящим от АО «Белуга Маркет Архангельск».

Последующая автоматическая передача данных при проведении диагностики указывает на то, что в соответствующий период в январе 2022 года устройство работало, как минимум, в части записи маршрута движения транспортного средства.

Проверка и установление причин, по которым данные с бортового устройства не были своевременно в автоматическом режиме переданы оператору, не проводилась. При этом при общей диагностике каких-либо неисправностей не было выявлено, что согласуется с показаниями свидетелей.

На данный момент двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, вследствие чего не имеется правовых оснований для проведения дополнительной проверки ранее не выясненных обстоятельств, в том числе назначения экспертиз.

В то же время без проверки и установления указанных обстоятельств, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, не имеется достаточных оснований для вывода о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица состава вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к ответственности истек, поэтому не имеется оснований для возвращения дела на новое рассмотрения для устранения выявленной неполноты проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом этого иные доводы жалобы, касающиеся виновности или невиновности лица, не могут быть оценены по существу.

Судья, руководствуясь статьями 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Окуловой Е.Э. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. о назначении административного наказания от 31.01.2022 № 10673342223446818887 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Р. Ярмолюк