Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2024 (2-6880/2023;) ~ М-4814/2023 от 09.10.2023

54RS0№...-49

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Колистратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кулаковой О. О.е о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кулаковой О.О., в котором просило взыскать ущерб в порядке регресса в размере 106 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, с Толмачево, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Карина, государственный регистрационный знак № №..., собственником является Ботов С.Д. В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № №.... Кулаковой О.О. были нарушены требования п.п. 2.1 и 13.9 ПДД РФ. Противоправные действия Кулаковой О.О. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак № №.... Гражданская ответственность Кулаковой О.О. была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису № ННН №... согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 106 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 14.12.2020г. Страховой случай наступил при использовании лицом, причинившим вред, транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к ответчику. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кулакова О.О. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:19 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с Толмачево, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак № №... под управлением Ботова С.Д. и автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № №..., под управлением Кулаковой О.О. (л.д. 6).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Кулаковой О.О. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Тойота Карина, государственный регистрационный знак № №..., получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника Куликовой О.О. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Ботова С.Д. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ботова С.Д. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из изложенного следует, что в действиях Кулаковой О.О. имеется нарушение п.п. 2.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку водитель транспортного средства, принявший участие в ДТП, должен был действовать с необходимой степенью заботливости и осмотрительности в направлении движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ботов С.Д. обратился с заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭАЦ» было проведено экспертное заключение № б/н, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 212 660,00 руб., с учетом износа 106 330,00 руб. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Ботовым С.Д. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 106 600 руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП, являющему собственником автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак № У501УУ154, которому были причинены повреждения в результате спорного ДТП, в размере 106 600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Доказательства подтверждающие, что гражданская ответственность Кулаковой О.О. застрахована, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кулакова О.О. должна возместить истцу выплаченную сумму страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований, в размере 106 600,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 332,00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой О. О.ы (паспорт серии №... №...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №...) денежные средства в размере 106 600,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 332,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 И.В. Никитенко