Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-116/2023;) от 05.12.2023

Мировой судья Баталова М.А.     Дело № 11-3/2024

(№11-116/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                  г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенов А.В. на определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу ***,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с Семенов А.В. в пользу МКУП ЖКХ «Коммунальник» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление/тепловая энергия) за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с мая 2014 года по март 2023 года в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,34 руб. (л.д. 9).

Копия судебного приказа направлена Семенов А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ резервов, АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА почтовое отправление возвращено с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 10).

Как следует из справки ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА на основании судебного приказа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В рамках исполнительного производства по ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства не взыскивались (л.д. 20)

ДАТА ИЗЪЯТА Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о применении поворота исполнения решения по делу ***, приостановлении исполнительного производства ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Семенов А.В. отказано в удовлетворении заявлений о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу ***, приостановлении исполнительного производства ***-ИП (л.д. 27-29).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении заявлений о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу ***, приостановлении исполнительного производства ***-ИП, Семенов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, прекратить производство по делу, применить поворот исполнения приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, приостановить исполнительное производство ***, так как мсу *** по сговору с мсу *** и другими фигурантами отказываются в одностороннем порядке от исполнения обязательств ч. 1 ст. 310 ГК РФ, действуют против правосудия, используют должности для неосновательного обогащения, вымогают имущество у гражданина РФ, допускают дискриминацию прав. В нарушение ст. 121-130 ГПК РФ мировой судья *** судебного участка незаконно выдал приказ от ДАТА ИЗЪЯТА в нарушение ст. 128, 428 ГПК РФ незаконно возбуждено ДАТА ИЗЪЯТА исполнительное производство ***-ИП. Для судов не предусмотрено восстановление пропущенных сроков, пятидневный срок истек ДАТА ИЗЪЯТА, поэтому заявлено о прекращении производства по делу ДАТА ИЗЪЯТА, принято ДАТА ИЗЪЯТА, но не рассмотрено. Дело *** рассмотрено в незаконном составе (л.д. 38).

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба назначена к рассмотрению по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела ***, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу).

В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Исследовав материалы дела, на основании вышеуказанных правовых норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ, которым взыскана задолженность с Семенов А.В. в пользу МКУП ЖКХ «Коммунальник», вступил в законную силу, не отменен. Оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировым судьей не установлено оснований, которые бы носили исключительный характер, для принятия решении о приостановлении исполнительного производства, в виду чего отказано в удовлетворении данных требований.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, необходимости учета баланса интересов сторон исполнительного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Судебным приказом от ДАТА ИЗЪЯТА разрешен спор между МКУП ЖКХ «Коммунальник» и Семенов А.В., в связи с чем вопрос о прекращении производства мог быть поставлен перед судом в случае его отмены, поскольку законом не предусмотрена возможность прекращения уже рассмотренного дела, в связи с чем мировым судьей вопрос о прекращении производств по существу не рассматривался.

Приведенные в частной жалобе доводы, выводы мирового судьи не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, в большей части направлены на несогласие с вынесенным судебным приказом, в связи с чем, не могут служить поводом для отмены оспариваемого определения.

Каких-либо нарушений прав заявителя не имеется, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.

С учётом изложенного, вынесенное мировым судьёй определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░