Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-825/2016 от 23.11.2016

Судья Константинова Н.В.                     Дело №21-825/2016

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2016 года          г.Сыктывкар                    

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев жалобу руководителя администрации муниципального района «Сысольский» Носкова Р.В. на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 18 октября 2016 года по которому постановление начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора от 10 августа 2016 года № 165 о привлечении руководителя администрации муниципального района «Сысольский» Носкова Р.В. к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлено без изменения, а жалоба Носкова Р.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора №165 от 10.08.2016 Носков Р.В., являющийся руководителем администрации МР «Сысольский», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

22.08.2016 Носков Р.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на указанное постановление. Определением Сыктывкарского городского суда от 26.08.2016 жалоба Носкова Р.В. передана для рассмотрения в Сысольский районный суд.

В обоснование жалобы указано, что руководителю администрации МР «Сысольский» Носкову Р.В. как должностному лицу надзорным органом вменено нарушение норм Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, в отношении двух объектов электрохозяйства - воздушной линии электропередачи 10кВ от РП «Бортом-База» до КТП-10/0,4 кВ №101/400 и трансформатора понижающего КТП-10/0,4 кВ №101/400. Между тем, по мнению заявителя, администрация МР «Сысольский» не является собственником данного имущества, в связи с чем, руководитель администрации не должен нести ответственность за выполнение требований технической эксплуатации электроустановок. Из доводов Носкова Р.В. следует, что 21.11.2013 между АО «...» и администрацией МР «Сысольский» был подписан договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> безвозмездной передачи (дарения) указанного имущества; акт приемо-передачи имущества был подписан 17.01.2014. Между тем, фактически имущество в собственность администрации МР «Сысольский» не передавалось, в связи с чем, на основании ст. 573 Гражданского кодекса РФ письмом администрации МР «Сысольский» от 22.07.2016 договор дарения был расторгнут. Полагает, что АО «...», являясь собственником вышеуказанного электрооборудования, должно нести ответственность за его эксплуатацию.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято приведенное выше решение, об отмене которого по мотиву его незаконности и необоснованности поставлен вопрос в жалобе руководителя администрации МР «Сысольский» Носкова Р.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, наблюдательное производство прокуратуры Сысольского района №913-2016, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Беляева А.Н., представителя Печорского управления Ростехнадзора Забоева В.И., прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов наблюдательного производства прокуратуры Сысольского района №913-2016, на основании обращения АО «...» и задания прокуратуры Республики Коми, прокуратурой Сысольского района совместно с государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения администрацией МР «Сысольский» требований законодательства в сфере энергоснабжения в части эксплуатации электроустановок.

В результате проверки воздушной линии электропередачи 10кВ от РП «Бортом-База» выводы 10кВ ячейки 1Д «Нижний склад» до КТП-10/0,4 кВ №101/400, проведенной 21.07.2016, установлено несоблюдение требований пунктов 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3, 2.1.9, 2.3.8, 2.3.11, 2.3.17, 2.3.27, 2.7.7, 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 (далее ПТЭЭП), пункта 8.2.3 Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач 0,38-20кВ с изолированными проводами, приложения №9 инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках. Проверкой также установлено, что ВЛ - 10кВ от РП «Бортом-База» до КТП-10/0,4 кВ №101/400 и КТП-10/0,4 кВ №101/400, находятся на балансе администрации МР «Сысольский».

Пунктом 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 установлено, что данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

В связи с выявленными нарушениями постановлением прокурора Сысольского района от 22.07.2016 в отношении должностного лица – руководителя администрации МР «Сысольский» Носкова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление с материалами проверки направлено в Печорское управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

Начальник отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора, рассмотрев представленные прокуратурой Сысольского района материалы проверки, пришел к выводу, что лицом, ответственным за выявленные нарушения является руководитель администрации МР «Сысольский», в связи с чем, привлек Носкова Р.В. к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не соглашаясь с приведенным выше постановлением Носков Р.В. ссылался на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а заключенный <Дата обезличена> между ОАО «...» и администрацией МР «Сысольский» договор безвозмездной передачи (дарения) имущества <Номер обезличен>, по которому последняя приняла в муниципальную собственность следующее имущество: воздушную линию электропередачи 10кВ от РП-10кВ «Бортом-База» выводы 10кВ ячейки 1Д «Нижний склад» до комплектно-трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ №101/400 (инв.№5506195), расположенную в п. Бортом Сысольского района и комплектно трансформаторную подстанцию КТП-400 №101/400 (КТП-10/0,4кВ), расположенную в п. Бортом Сысольского района (инв.№5506195), не был исполнен надлежащим образом, фактически имущество в муниципальную собственность не передавалось, впоследствии договор расторгнут, путем направления 22.07.2016 в адрес АО «...» уведомления о расторжении договора безвозмездной передачи (дарения) имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Разрешая жалобу и отклоняя доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что на момент выявления нарушений требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, вышеуказанное электрооборудование находилось в муниципальной собственности МР «Сысольский», в связи с чем, Носков Р.В., являясь руководителем администрации МР «Сысольский», как лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, несет ответственность за обеспечение надлежащей эксплуатации объектов энергоснабжения.

При этом судья свой вывод судья основывал на представленных в дело об административном правонарушении доказательствах: акт приемо-передачи к договору безвозмездной передачи (дарения) имущества от <Дата обезличена>, по которому администрация МР «Сысольский» приняла от ОАО «...» воздушную линию электропередачи 10кВ от РП-10кВ «Бортом-База» выводы 10кВ ячейки 1Д «Нижний склад» до комплектно трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ №101/400 и комплектно-трансформаторную подстанцию КТП-400 №101/400 (КТП-10/0,4кВ); акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 24.09.2014 между администрацией МР «Сысольский» и ОАО «...», из пунктов 2, 8 которого следует, что воздушная линия электропередачи от РП-10кВ «Бортом-База» ячейка 1Д «Нижний склад» до ТП №101/400 и ТП№101/400 п. Бортом База находится в зоне ответственности администрации МР «Сысольский»; акт разграничения балансовой принадлежности сторон №АБ-51-523/14-48 от 10.11.2014 подписанный ОАО «МРСК Северо-Запада» и администрацией МР «Сысольский», согласно которому в границе балансовой принадлежности администрации МР «Сысольский» находится ТП-400 №101/400 «Бортом База», свидетельствующий о том, что администрация МР «Сысольский» приняла на себя обязанность по выполнению требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Проанализировав указанные документы, а также условия договора безвозмездной передачи (дарения) имущества от <Дата обезличена>, применительно к требованиям ст.ст.153,161,223,224, 431,432, 572, 573, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья районного суда признал, что способ передачи имущества согласован сторонами при заключении договора, который был фактически исполнен надлежащим образом, имущество поступило в муниципальную собственность.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи районного суда не имеется.

При этом, то обстоятельство, что вышеуказанные объекты энергоснабжения не включены в реестр муниципального имущества, как верно указал судья, рассмотревший жалобу, не может служить основанием для освобождения администрации МР «Сысольский» от исполнения обязанности по надлежащему содержанию данного имущества, поскольку формирование реестра муниципальной собственности производится на основании распорядительных документов самой администрации МР «Сысольский», и непринятие соответствующих решений о включении приобретенного имущества в муниципальную казну, не должно влечь неблагоприятные последствия для третьих лиц.

Доводы жалобы, направленной в адрес Верховного суда Республики Коми, повторяют правовую позицию заявителя, приведенную ранее в жалобе на постановление административного органа и не могут быть приняты во внимание, в силу изложенного выше.

Факт совершения административного правонарушения и вина руководителя администрации МР «Сысольский» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 18 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу руководителя администрации МР «Сысольский» Носкова Р.В. - без удовлетворения.

Судья -                              И.Г. Пристром