Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4853/2023 ~ М-3115/2023 от 16.08.2023

УИД 52RS0№...-74

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 30,03.2022г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор.

03.04.2023г. деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, запись о чем внесена в ЕГРИП.

По условиям кредитного договора (п.7.1 общих положений) споры, возникающие из условий кредитного договора разрешаются в Арбитражном суде (адрес) – в случае если заемщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в Хамовническом районном суде (адрес) – в случае если заемщиком выступает физическое лицо (л.д.44 об.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшем по состоянию на дату заключения кредитного договора с ответчиком, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что случаи в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем- стороны по кредитному договору, споры по иску банка в должнику подлежат определению по месту жительства должника. Иное толкование противоречит дословному содержанию условий кредитного договора о договорной подсудности.

Из адресной справки следует, что место жительства ответчика ФИО1 является (адрес) бульвар Южный (адрес) (л.д.150).

Таким образом, дело принято к производству в нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Автозаводский районный суд (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья – Тоненкова О.А.