Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2023 (2-7410/2022;) ~ М-5016/2022 от 26.07.2022

        УИД    78RS0005-01-2022-008517-74

        Дело № 2-777/2023                                                     21 июля 2023 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи         Поляниной О.В.

        при секретаре                     Александровой А.И.

        с участием прокурора                 Бородиной Е.И.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой М.Е. к Минину А.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

        УСТАНОВИЛ:

Минина М.Е. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском Минину А.Е. о признании прекратившим право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

            В обоснование заявленных требований истец указывает, что занимает по договору социального найма жилого помещения от 17.09.2004 № и ордера от 02.09.2004 № комнату №, жилой площадью 11,8 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

            В квартире (комнате) с 15.02.2007 зарегистрирован родной брат истца – ответчик Минин А.Е. Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире была оформлена по просьбе последнего, но он не вселялся в комнату, никогда не проживал. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства, не пользуется жилой площадью по назначению, не оплачивает коммунальные платежи, что влечет дополнительные затраты истца.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил.

        На основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка сторон не может препятствовать рассмотрению дела в их отсутствие.

         Третьи лица Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание представителей не направили, извещены, в связи с чем, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае их неявка не может препятствовать рассмотрению дела в их отсутствие.

        Проверив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

        В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

        В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

        Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

            Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец занимает по договору социального найма жилого помещения от 17.09.2004 № и ордера от 02.09.2004 № комнату №, жилой площадью 11,8 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 15-17).

            Дополнительным соглашением от 21.02.2007 к договору социального найма жилого помещения от 17.09.2004 № в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен Минин А.Е., брат истца (л.д. 18).

            Согласно справке о регистрации (Форма 9) в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Минина М.Е. с 10.09.2004, ответчик Минин А.Е. с 15.02.2007 (л.д. 7).

        Как следует из объяснений истца, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, не участвует в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что знаком с истцом более 10 лет, ответчика ни разу не видел, но осведомлен о том, что он приходится истцу братом, вещей ответчика в квартире нет.

        Свидетель ФИО8 показала, что состоит с истцом в дружеских отношениях более 15 лет, видится с истцом примерно раз в неделю, ответчик в спорной квартире не проживает, свидетель знает, что ответчик приходится братом истцу, вещей ответчика в спорной квартире нет. Свидетелю известно, что спорное жилое помещение истец получила после детского дома.

        Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они непосредственно осведомлены о характере спорных правоотношений сторон, показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим материалам дела.

        Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца и членов его семьи.

        В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что с 2007 года ответчик имел намерение проживать в квартире, делал попытки к вселению и проживанию, однако, истец препятствовал этому.

        С 2007 года расходов по содержанию жилья ответчик в добровольном порядке не нес. Факт невыполнения своих обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение ответчиком не опровергнут.

        При этом, суд учитывает, что истец несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в которых ответчик не участвуют.

         В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ: поддерживать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (не проживания) ответчика в спорном жилом помещении, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

        Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает, не неся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца. При этом, сама по себе регистрация не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище.

        С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            исковые требования Мининой М.Е. удовлетворить.

                Признать Минина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11.8 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

                Взыскать с Минина А.Е. (ИНН №) в пользу Мининой М.Е. (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт - Петербурга.

             Судья

        Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.07.2023.