Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-930/2022 от 13.09.2022

66RS0011-01-2022-001465-66

Дело № 71-930/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2022 года жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа Васильевича (далее –
ИП Дмитриев Р.В.) на постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18 августа 2022 года
№ 5-231/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи ИП Дмитриеву Р.В. по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе ИП Дмитриев Р.В., не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения просит изменить постановление судьи, заменив штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

Согласно примечания 1 к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2022 года инспектором ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» выявлен факт нарушения
ИП Дмитриевым Р.В. требований п. 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении 20 июня 2022 года к трудовой деятельности в виде ремонта фасада здания многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 24 в качестве штукатура гражданина Республики Таджикистан Х., не имеющего разрешения (патента) на работу на территории Свердловской области.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14), рапортами сотрудников полиции (л.д. 16, 17, 18), копией патента Х. разрешающего работу на территории Пермского края (л.д. 27), протоколом об административном правонарушении и постановлением от 22 июня 2022 года о назначении Х. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35, 36), письменными объяснениями Х. (л.д. 42), копией паспорта иностранного гражданина Х. (л.д. 27) и иными документами, которым судьей районного суда дана надлежащую оценку по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о виновности ИП Дмитриева Р.В. в допуске иностранного лица, не имеющего патента для работы на территории Свердловской области нашли свое объективное подтверждение, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1
ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В письменных объяснениях, а также при рассмотрении дела судьей ИП Дмитриев Р.В. не отрицал факта допуска к работе иностранного гражданина Х., не имеющего патента для работы на территории Свердловской области

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, осуществление надлежащего контроля за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона являлось обязанностью ИП Дмитриева Р.В., которая им выполнена не была. Доказательств невозможности выполнения ИП Дмитриевым Р.В. требований закона, либо освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о наличии по делу обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих законные основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку нарушение, выразившееся в фактическом допущении иностранного гражданина к работе в отсутствие таких оснований, влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью как их самих, так и иных граждан.

При рассмотрении настоящей жалобы таких оснований также не усматривается. Отсутствие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении
ИП Дмитриевым Р.В. к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Признание ИП Дмитриевым Р.В. вины в совершении указанного правонарушения не является самостоятельным основанием для замены административного штрафа предупреждением, а учтено судьей районного суда при определении вида и размера названия.

Постановление судьи о привлечении ИП Дмитриева Р.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа назначено
ИП Дмитриеву Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2
ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа и является справедливым. Основания для его дальнейшего снижения отсутствуют.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 18 августа 2022 года № 5-231/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева