Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2023 ~ М-830/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1248/2023                                 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-001056-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                    12 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ««Драйв Клик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и Зуев С.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.09.2018г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 244 318,40 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08 декабря 2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.09.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.09.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 19.09.2018 заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.09.2018 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 354 857, 03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 337 531,58 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 17 325,45 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 354 500.00 рублей. Просит суд взыскать с Зуева С.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 354 857.03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 748.57 рублей Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 354 500, 00 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зуев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места регистрации, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Зуева С.В. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст.809 ГК РФ)

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.09.2018 между «Сетелем Банк» ООО и Зуевым С.В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 244 318,40 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д. 45-50).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 19.09.2018 заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

В соответствии с п. 6 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.09.2018 в счет погашения кредита Заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 30 154,00 руб., периодичность 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа 17.10.2018, дата последнего ежемесячного платежа 18.09.2023.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.09.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.09.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.09.2018, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком Зуевым С.В. является автотранспортное средство - KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Договора).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика Зуева С.В. на основании заключенного 19.09.2018 между ним и ООО «Сатурн-Р-Авто» договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 56-60).

Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общими условиями ответчик Зуев С.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Судом установлено, что Банк исполнил обязательства по договору, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по погашению основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 354 857,03 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 337 531,58 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 17 325,45 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32).

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

09.01.2023 Банк направил в адрес Зуева С.В. уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности по договору в размере 361 969,06 руб. в срок до 13.02.2023 (д.д. 37).

Ответчик выставленную ему в уведомлении о полном досрочном погашении задолженности, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, отсутствия задолженности или наличие её в ином размере, ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № в размере 354 857,03 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 337 531, 58 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 17 325, 45 руб.

Кроме того, ООО «Драйв Клик Банк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку в законе отсутствует обязанность по установлению в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Суд также принимает во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Драйв Клик Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 748,57 руб. (л.д. 12).

Таким образом, поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 6 748,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Зуеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева С.В., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт: № № выдан ..... УВД ..... края (592-011)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 в размере 354 857,03 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 337 531,58 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 17 325, 45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 748,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов, обратив полученную от реализации сумму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)            И.А. Бурдина

Копия верна, судья