Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2022 от 14.09.2022

77RS0008-02-2022-005047-18

Дело №2-4214/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой ФИО12 к Соловьевой ФИО11 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянникова ФИО13 обратилась в суд с иском к Соловьевой ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Соловьева ФИО16 получила денежные средства истца Овсянниковой ФИО15 вырученные от реализации <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей истцу, для приобретения жилого дома и выдела в данном доме доли истцу, а в случае отказа ответчика в выделе доли, она обязана была вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от вырученных денежных средств за квартиру; поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила ни одно из условий устного соглашения, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.

Истец Овсянникова ФИО17в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что при продаже квартиры расчет с покупателем производился на личный счет в банке, получать денежные средства в банк они ездили вместе с ответчиком, за получение денежных средств расписывались все продавцы. С ответчиком была договоренность, что она приобретает на денежные средства истца и ответчика жилой дом, ответчик выделяет истцу долю этого приобретенного дома. Строительство дома было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, но доля выделена истцу не была, также, как и не были возвращены денежные средства. Ответчик на связь до настоящего времени не выходит.

Представитель истца по устному ходатайству исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства Соловьевой ФИО18 и Овсянниковой ФИО19 вырученные после продажи квартиры, были вложены на строительство таун хауса, по договоренности стороны должны были проживать совместно, либо Соловьева ФИО22 возвращает денежные средства за долю Овсянниковой ФИО20., однако этого сделано не было. По данному факту было обращение истца в ОВД, где была допрошена Соловьева ФИО23., которая пояснила, что денежные средства Овсянниковой ФИО21 были вложены на строительство таун хауса.

Ответчик Соловьева ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений по иску не выразила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковой ФИО25, Сидоровым ФИО26, Соловьевой ФИО27, Гришиной ФИО28 и Птицыным ФИО31 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом г. Москвы Козловой ФИО29л.д.8-9)

Из указанной квартиры <данные изъяты> доля принадлежала на праве общей долевой собственности истцу Овсянниковой ФИО33 за которую она должна была получить <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям в судебном заседании истца, ее денежные средства, вырученные за принадлежащую ей долю в квартире, по адресу: <адрес>, были получены ее матерью Соловьевой ФИО30 которая на ее с Овсянниковой ФИО32 денежные средства, по устной договоренности с истцом, обязана была осуществить постройку таун хауса, выделив при этом долю своей дочери ФИО6, в случае невыполнения данного обязательства, должна была вернуть указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей истцу. Однако до настоящего времени данные условия выполнены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец обратилась в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы с заявлением о принятии мер в отношении ее матери Соловьевой ФИО37., поскольку ею не была получена ее доля от проданной квартиры. По данному факту была опрошена сама Соловьева ФИО34 которая пояснила, что денежные средства Овсянниковой ФИО35 были вложены в строительство таун хауса, в котором изначально должны были проживать совместно истец и ответчик. Также пояснила, что была устная договоренность, что впоследствии Соловьева ФИО39 выплатит долю Овсянниковой ФИО36 от проданной квартиры. Умысла невозвращения денежных средств истцу у нее не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия истца Овсянниковой ФИО38 о возврате неосновательного обогащения на общую сумму <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.12). Однако, в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо обязательств относительно перечисленных денежных сумм, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства суду не представлено. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств того, что истец предоставил ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату, ответчиком суду не представлено.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Соловьевой ФИО40. в пользу истца Овсянниковой ФИО41 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Овсянниковой ФИО45 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами с Соловьевой ФИО42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Суд находит указанный расчет верным, доказательств неверности расчета либо иного расчета в материалы дела не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Соловьевой ФИО44 пользу истца Овсянниковой ФИО43. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235-237 ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой ФИО46 - удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой ФИО47,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Овсянниковой ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        А.С. Калюжная