Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2020 ~ М-309/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-447/2020                         01 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Потяркина В. П. к Потяркину В. П., по встречному исковому заявлению Потяркина В. П. к Потяркину В. П. об установлении границы между земельными участками,

установил:

Потяркин Вл.П. обратился в суд с иском к Потяркину Вит.П. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 592 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 июня 2015 года. Правоустанавливающим документом на указанный земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю от 29 декабря 1994 года с приложением плана участка, где обозначены его размеры. 14 августа 2018 года на земельном участке истца проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт обмера площади земельного участка, где зафиксировано, что ширина участка не 20 м, как указано в свидетельстве о праве собственности на землю от 20 декабря 1994 года, а меньше на 1,3 м. На основании договора от 18 октября 2018 года ИП Талых А.С. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от 04 декабря 2018 года. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что ширина земельного участка в месте нахождения дровяника меньше на 1,3 м, чем предусмотрено планом участка, являющимся частью свидетельства о праве собственности на землю от 29 декабря 1994 года. Уменьшение ширины земельного участка произошло за счет того, что часть территории участка присвоена собственником соседнего земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику. Забор между указанными земельными участками устанавливался сторонами совместно, более 20 лет назад, все замеры были произведены В. П., который незаконно присвоил себе часть принадлежащей истцу земли, что было сделано умышленно, так как дом на его участке был уже построен и скорее всего он отмерил от него до забора 3 м. Ответчик от подписания акта согласования границы земельного участка отказался. Размеры земельного участка истца изначально обозначены в свидетельстве о праве собственности на землю как 20м * 29,6м, при уточнении ширины кадастровым инженером расстояние не превышает 18,7 м. Таким образом, смежная граница участка должна быть отнесена на 1,3 метра в сторону участка ответчика. В связи с чем просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от 04 декабря 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Талых А.С.

Определением суда от 10 августа 2020 года принято встречное исковое заявление Потяркина В. П. к Потяркину В. П. об установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска указано, что более 25 лет с 1994 года истец и ответчик пользуются своими земельными участками № и № соответственно только в пределах границы заборов. В постройке смежного забора между земельными участками истец по встречному иску участия не принимал, замеров не производил. Ответчик самостоятельно поставил забор между участками в мае 1994 года, это задекларированное установление ориентировочных границ в настоящее время и есть фактические границы данных земельных участков. В межевом плане ответчика имеются несоответствия. Полагал, что граница между земельными участками должна быть установлена по существующему более 25 лет забору, в связи с чем просил установить смежную границу земельного участка № в соответствии со сведениями, указанными в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № графической части межевого плана, выполненного кадастровым инженером А. (ИП Плетенев Э.В.).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Талых А.С., кадастровый инженер Плетенев Э.В., СТ «Клюковка».

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил, что спорной является смежная граница между земельными участками истца и ответчика.

Истец (ответчик по встречному иску) Потяркин Вл.П., его представитель Потяркина Т.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, со встречным иском не согласились. Выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Ответчик (истец по встречному иску) Потяркин Вит.П., его представитель Виноградова Ю.В. в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, встречный иск поддержали. Полагали, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика должна проходить по существующему забору. Выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Третье лицо администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Третье лицо кадастровый инженер Талых А.С. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо кадастровый инженер Плетенев Э.В. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо СТ «Клюковка» о времени и месте судебного заседания извещалось, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218- ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено п. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец (ответчик по встречному иску) Потяркин Вл.П. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит Потяркину Вл.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 29 декабря 1994 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 04 июня 2015 года.

Ответчик (истец по встречному иску) Потяркин Вит.П. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит Потяркину Вит.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 29 декабря 1994 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 14 января 2010 года.

Земельные участки Потяркина Вл.П. и Потяркина Вит.П. являются смежными, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

04 декабря 2018 года кадастровым инженером Талых А.С. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №. Акт согласования местоположения границы указанного земельного участка ответчиком по первоначальному иску Потяркиным Вит.П. не подписан по основаниям, изложенным в мотивированном отказе, с указанием на то, что границей между земельными участками должен быть забор.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по ходатайству сторон допрашивались свидетели.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) Потяркина Вл.П. допрашивались свидетели Ч., П., Н.

Свидетель Ч. (дочь Потяркина Вл.П.) пояснила, что забор был установлен в 1994 году. Замеры при установке забора в 1994 году проводил Потяркин Вит.П. К моменту установления забора часть дома уже имелась на участке Потяркина Вит.П.

Свидетель П. (сын Потяркина Вл.П.) пояснил, что он в 1994 году принимал участие при установке смежного забора между участками Потяркина Вл.П. и Потяркина Вит.П. В установке забора принимал участие Потяркин Вл.П., Потяркин Вит.П. Потяркин Вит.П. производил замеры, показывал куда установить столбы. При проведении замеров натягивалась веревка, по которой был установлен забор. Потяркин Вл.П. колотил поперечину, столбики. Потяркин Вит.П. производил замеры для забора. На момент установки забора дом Потяркина Вит.П. был возведен на участке.

Свидетель Н. (сосед по даче Потяркина Вит.П. и Потяркина Вл.П.) пояснил, что ему был предоставлен земельный участок в СНТ «Клюковка» в 1989 году. Земельные участки выдавались гражданам с одинаковой площадью по 6 соток. Разграничение земельных участков между собой происходило по колышкам, которые были расположены от центральной дороги. В 1990 годах между земельными участками Потяркина Вл.П. и Потяркина Вит.П. устанавливался забор.

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) Потяркина Вит.П. допрашивались свидетели К., Л.

Свидетель К. (сосед по даче Потяркина Вит.П. и Потяркина Вл.П.) пояснил, что он в 1986 году принимал участие в забивке свай на участке Потяркина Вит.П. Свои забивались самостоятельно копром. При забивке свай на участке Потяркина Вит.П. забор между участками был установлен.

Свидетель Л. пояснил, что в 1996 году принимал участие в забивке свай на участке Потяркина Вит.П. Сваи устанавливались в готовые отверстия, разметка свайного поля уже была готова. Для забивки свай использовался копер.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) Потяркина Вл.П. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <А.>.

При проведении экспертного обследования было зафиксировано, что вдоль спорной границы установлено ограждение из деревянного решетчатого забора (штакетник), закрепленное на деревянных столбах. Столбы, а также деревянные направляющие ограждения между участками № и №, отходящие от этого столба, имеют явно выраженные следы биологического разрушения (мох), нарушение анизотропной структуры, крошение, расщепление на волокна, что свидетельствует об их давнем (более 15 лет) нахождении на местности.

Со стороны проезда ограждение между спорными участками крепится к деревянному столбу, расположенному между ограждением из оцинкованных профилированных листов красного цвета участка с кадастровым № и деревянным ограждением участка с кадастровым №.

Как установлено экспертом, кадастровым инженером Талых А.С. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Потяркину Вит.П. В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась на 34 кв.м. относительно площади, содержащейся в ЕГРН, и составила 626 кв.м.

Границы участка н1-н2, н3-н4, н4-н1 не совпадают с фактическим ограждением участка. Расстояние от северо-восточной границы участка с кадастровым № до границы, установленной кадастровым инженером, составляет от 1,50 м вблизи точки н2. Расстояние от юго-западной границы участка до границы забора составляет до 0,30 м. Расстояние от северо-западной границы участка до границы забора составляет до 0,19 м.

Границы земельного участка с кадастровым №, определенные для графической части межевого плана кадастровым инженером ИП Плетенев Э.В., практически соответствуют фактическому использованию земельного участка. Расхождение составляет по юго-западной стороне участка до 0,30 м. Расстояние от юго-восточной границы участка до границы забора составляет до 0,20 м. Спорная граница, установленная кадастровым инженером, проходит в непосредственной близости от границы, определенной проекцией на горизонтальную плоскость существующего на местности забора.

Документом, подтверждающим право собственности на земельный участок № СНТ <К.>, принадлежащий Потяркину Вл.П., содержащим сведения о границах земельного участка при его образовании является свидетельство на право собственности на землю № от 29 декабря 1994 года, в котором имеется план участка, изготовленный в масштабе 1:500. На плане схематично отображены границы участка с указанием их размеров (20м * 29, 6 м), привязка к оси линии №, номера соседних участков.

Согласно сведениям ЕГРН, границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений о наличии споров по данным границам в сведениях ЕГРН и материалах настоящего гражданского дела не имеется. Кроме того, местоположение указанных границ совпадает с местоположением ограждений участков.

Экспертом установлено, что восстановленные вышеописанным способом границы спорных земельных участков накладываются друг на друга. Площадь наложения составляет 11 кв.м., а ширина в юго-восточной части – 0,68 м. Общая ширина двух участков № и № по прямой линии составляет 39,5 м с юго-восточной стороны и 39,7 м с северо-западной, таким образом, фактическое расстояние между юго-западной границей участка с кадастровым № (фактическое местоположение этой границы соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН) и северо-восточной границей участка с кадастровым №, определяемой по забору, не соответствует сумме длин сторон (40 м), указанных в правоустанавливающих документах на участки № и №. Также при данном варианте расположения земельных участков видно, что расстояние от юго-восточных границ участков до оси дороги составляет в пределах 4,4 – 5 м, что не соответствует размерам (2,5 м от границы участка до оси дороги), указанным в правоустанавливающих документах на участки № и №.

В связи с тем, что сведения о границах спорных земельных участков, содержащиеся в соответствующих документах, содержат взаимоисключающие противоречия в части местоположения смежной границы, а также ввиду отсутствия на планах дополнительных (иных) данных, позволяющих достоверно установить местоположение границ участков, однозначно определить местоположение спорной границы между участками вышеуказанные документы (свидетельство на право собственности на землю на участок Потяркина Вит.П. и свидетельство на право собственности на землю на участок Потяркина Вл.П.) не позволяют.

Учитывая вышеизложенное, экспертом верно указано, что в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границей между земельными участками № и № СНТ <К.> является граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения (существующего деревянного забора), позволяющих определить местоположение границ земельного участка: в точках 1-6, отображенных на общем плане земельных участков.

При этом граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленная в результате проведения экспертизы, не соответствует границе, установленной межевым планом от 04 декабря 2018 года, подготовленным кадастровым инженером Талых А.С.

Также в ходе экспертного исследования установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленная в результате проведения экспертизы, в точности не соответствует границе, установленной в графической части межевого плана, выполненного ИП Плетеневым Э.В., но проходит в непосредственной близости от границы, установленной экспертом, и, соответственно, от границы фактического использования земельного участка.

Согласно выводам судебной экспертизы, местоположение границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> установлено в точках 1-6, отображенных на общем плане земельных участков. Координаты характерных точек границы: 1 – Х <координата>, Y– <координата>; 2 – Х <координата>, Y- <координата>; 3 – Х <координата>, Y- <координата>; 4 – Х <координата>, Y-<координата>; 5- Х <координата>, Y-<координата>; 6 – Х <координата>, Y- <координата>.

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения. Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, соотносится с пояснениями сторон и показаниями большинства свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об установлении спорной границы между земельными участками в соответствии с выводами экспертного заключения.

Таким образом, спорная граница между земельными участками истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) подлежит установлению по координатам характерных точек 1-6, указанным в экспертном заключении № от 20 ноября 2020 года, выполненном ООО <А.>.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для установления границы согласно межевому плану от 04 декабря 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Талых А.С., а также согласно графической части межевого плана, выполненного ИП Плетеневым Э.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потяркина В. П. к Потяркину В. П., встречному исковому заявлению Потяркина В. П. к Потяркину В. П. об установлении границы между земельными участками удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Потяркину В. П., и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Потяркину В. П., по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении № от 20 ноября 2020 года, выполненном обществом с ограниченной ответственностью <А.> (1 – Х <координата>, Y– <координата>; 2 – Х <координата>, Y- <координата>; 3 – Х <координата>, Y- <координата>; 4 – Х <координата>, Y-<координата>; 5- Х <координата>, Y-<координата>; 6 – Х <координата>, Y- <координата>).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.В. Алексеева