Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 14.02.2022

№11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022г.                     г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Гайназарова Р. Р. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., которым Гайназарову Р.Р. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Гайназарова Р.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», в порядке уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. должником Гайназаровым Р.Р. на судебный приказ подано возражение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, в котором указал, что о судебном приказе узнал только ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Гайназарову Р.Р. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе заявитель просит отменить постановленный судебный акт, указывая на то, что судебный приказ им не был получен, поскольку он по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

Изучив доводы частной жалобы, и исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из содержания статьи 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Гайназарова Р.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», копия которого была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмо по адресу, имеющемуся в материалах дела, т.е. <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия судебного приказа вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от Гайназарова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи возражения, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения заявления Гайназарова Р.Р., т.е. с отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

При этом, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Гайназаров Р.Р. обосновал невозможность представления возражений в установленный ст.128 ГПК РФ срок по не зависящим от него причинам, а именно непроживанием по месту регистрации, представив акт о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Гайназарова Р.Р., он с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес> (л.д.40).

Следовательно, судебный приказ был направлен судом первой инстанции в адрес должника по месту его регистрации.

Иного адреса, по которому ответчику Гайназарову Р.Р. могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела не имелось.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, проанализировав материалы дела, учитывая, что судом первой инстанции судебный акт был направлен должнику по известному суду адресу, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что срок обжалования судебного решения пропущен ввиду проживания по иному адресу, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При этом, само по себе обстоятельство того, что заявитель по месту жительства не проживает, не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию по месту регистрации. В данном случае Гайназаров Р.Р. проживая в жилом помещении без регистрации по месту жительства/пребывания, не подав в учреждение почтовой связи заявления о переадресации поступивших на его имя отправлений, принял на себя риск неполучения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что приведенные в жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, а ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу Гайназарова Р. Р. – без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тутаева Л.Ш.