Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2022 ~ М-822/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1619/2022 (УИД) 76RS0024-01-2022-001074-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроваткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» к Коковкину С.И., Напалкову Д.Ю. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обратился в суд с иском, с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к ответчикам об обязании предоставить доступ в жилые помещения <адрес> по адресу: <адрес> для осмотра технического состояния и технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу:
<адрес> на основании договора управления. Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома. Ответчики, собственники квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечили доступ к внутриквартирному газовому оборудованию для осуществления его технического обслуживания. Отсутствие доступа в квартиры ответчиков подтверждается письмами, направленными АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес ООО «Управляющая компания «Дом Сервис». Отсутствие доступа к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях, создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей, а также является основанием для приостановления подачи газа. По вине ответчиков ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» не имеет возможности соблюдать условия договора на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке технического состояния внутридомового газового оборудования.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с тем, что в настоящее время доступ в часть жилых помещений ответчиками обеспечен, истец просил принять отказ от иска в отношении Пономарева А.Н., Пономаревой Е. В., Пономарева М.А.. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Требования поддерживает в отношении Коковкина С.И., Напалкова Д.Ю.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестному суду причине, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Ярославль" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд прекращает производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» к Пономареву А.Н., Пономаревой Е.В., Пономареву М. А.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 10-18).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем граждан возможно лишь на основании судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено, что Коковкин С. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; Напалков Д. Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчики не обеспечили доступ в квартиры сотрудникам ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что подтверждается сведениями представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» и не опровергнуто ответчиками.

Учитывая приведенные выше нормы, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд обязывает ответчиков обеспечить работникам и представителям ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>,
<адрес>: Коковкина С.И. в <адрес>, Коковкина С.И. в <адрес>.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8), указанные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» к Пономареву А.Н., Пономаревой Е. В., Пономареву М.А..

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать обеспечить работникам и представителям ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» доступ для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> Коковкина С.И. в <адрес>, Напалкова Д.Ю. в квартиру
<адрес>

Взыскать с Коковкина С.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Напалкова Д. Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова