Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1512/2023 от 31.08.2023

дело №1-1512/2023 (12301930001001232)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                               31 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., переводчике ФИО10, с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №Н-034497 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, вдовец, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, работающего бетонщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судим,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч.00 мин. ФИО3 находился по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 1700 метров в восточном направлении от дорожного знака «7 км» автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес>, на территории <адрес> Республики Тыва (с географическими координатами 51,8064976, 94.4804809), произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный участок местности, где в период с 22 ч.40 мин. до 23 ч.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно в целях личного употребления, без цели сбыта, для собственного употребления, известным ему способом собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет и хранил их при себе до 23 ч.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса «каннабиса (марихуаны)» в высушенном состоянии составила 139,09 граммов, масса «каннабиса (марихуаны)» в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 139,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.45 мин. ФИО2 на остановке общественного транспорта «45 магазин» <адрес> Республики Тыва сел в салон автомобиля марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком №» и положил вышеуказанное наркотическое средство на поверхность коврика заднего пассажирского сидения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.03 мин. ФИО2, являясь пассажиром автомобиля, проезжал на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от дома <адрес> В это время автомобиль был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, где в ходе досмотра транспортного средства, проводимого в 01 ч.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, внутри салона автомобиля марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса «каннабиса (марихуаны)» в высушенном состоянии составила 139,09 граммов, масса «каннабиса (марихуаны)» в высушенном состоянии (в перерасчете на сухой вес) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 139,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в крупном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 02 часов 00 минуты по 02 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дома №<адрес> сотрудниками следственно оперативной группы УМВД России по городу Кызылу.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он поехал на Вавилинский затон <адрес>, чтобы собрать дикорастущую коноплю. На 9 км. автодороги Кызыл-Кара-Хаак собрал коноплю и положил в пакет. Затем поехал в обратно <адрес> и вышел около Республиканской больницы № <адрес>, пешком направился на остановку «45 магазин» и там встретил С.О.Д. После чего приехал Свидетель №2 на автомобиле марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком С872ВК17. Он попросил Свидетель №2 довезти до Левобережного дачного общества, на что Свидетель №2 согласился. По дороге около первой остановки Левобережного дачного общества <адрес> их остановили сотрудники ГАИ и у него обнаружили коноплю. Собранную дикорастущую коноплю хотел употребить путем курения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.48-50).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается и остается на показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений и уточнений не имеет. (л.д.109-111).

Из протокола проверки показаний, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей к нему следует, что по указанию подозреваемого ФИО2 следственная группа прибыла на поле, расположенное на расстоянии около 1700 метров в восточном направлении от дорожного знака «7 км» автодороги Кызыл-Кара-Хаак на территории <адрес>. Прибыв на место, подозреваемый показал, что около 22 ч.00 мин. с целью личного употребления известным ему способом, без цели сбыта собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет. Ранее дикорастущую коноплю на данном участке местности видел, когда ездил на Вавилинский затон. Далее полимерный пакет спрятал себе под куртку и на попутном автомобиле поехал до остановки общественного транспорта «Больничный» по <адрес>. Затем пешком дошел до остановки «45 магазин» в западном направлении. Около 01 ч.30 мин. от остановки «45 магазин» сел на попутную машину марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № черного цвета, при этом водитель и пассажиры не знали, что у него собой имеется наркотическое средство марихуана. После машину, в который он ехал, остановили сотрудники ГАИ возле 1 остановки ЛДО <адрес>, там же обнаружили пакет с наркотиками. Умысла на сбыт у него не было, так как он собрал для личного употребления. Вину признал, в содеянном раскаивается. (л.д.93-97).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в суде их полностью подтвердил.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его вина в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, полностью подтверждается оглашенными показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал таксистом на своей машине марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № с г.Кызыл до ЛДО <адрес>. Около 22 часов встретил на остановке 45 магазина <адрес> своих знакомых ФИО2 и ФИО21. Они хотели поехать в ЛДО, потом он хотел довезти до ЛДО. По дороге около первой остановки ЛДО <адрес> остановили сотрудники ГИБДД и обнаружили у ФИО2 полимерный пакет с веществом, похожим на дикорастущую коноплю. Когда ФИО2 садился в его машину он не заметил полимерный пакет, особенно вещество, похожее на дикорастущую коноплю. После чего их доставили в отдел полиции (л.д.35-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С.О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч.30 мин. после работы он направился на остановку 45 магазина <адрес>, чтобы поехать домой. На остановке он встретил своего знакомого Свидетель №2 ФИО7, который был на своей машине марки «Рено Меган» черного цвета, потом подошел ФИО2, который тоже хотел поехать в ЛДО <адрес>. Свидетель №2 ФИО7 они попросили довезти до ЛДО, после чего поехали. Около первой остановки ЛДО <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД и нашли у ФИО2 коноплю. Когда он садился в машину, он не видел у ФИО2 пакет с коноплей. После чего их доставили в отдел полиции (л.д.68-70).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч.03 мин. при несении службы на ООП и БДД по <адрес> пгт. Каа-Хем западная часть до 818 километр Р-257 Енисей на автопатруле 728 совместно со страшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО12 возле дома <адрес> в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Курортный сезон» и «Выпускной вечер» ими был остановлен автомобиль марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком С872ВК17. За рулем находился Свидетель №2, в салоне автомобиля находились два пассажира. В ходе досмотра транспортного средства на заднем пассажирском месте на полу обнаружен прозрачный полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли с характерным запахом, а также три бутылки из под «Ацетона» объемом по 0,5 литра. Применена физическая сила загиб руки за спину, а также браслеты ограничения подвижности. (л.д.91-92).

Кроме оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и перевозке, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в восточном от дома <адрес>. На осматриваемом участке местности из грунтовой поверхности припаркован автомобиль марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком №, черного цвета. За задней правой части салона обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.11-16).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является бесцветный прозрачный полимерный пакет, внутри находится вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечный частей растения, без центрального стебля, влажная на ощупь, с характерам пряным запахом (объект исследования), масса вещества на момент исследования в не высушенном состоянии составила 412,2 грамма, три бутылки из бесцветного прозрачного стекла объемом по 0,5 литров. Горловина бутылок не вскрывалась, закрыта полимерной пробкой. На каждой бутылке имеется этикетка с надписью «Ацетон», внутри каждой содержится бесцветная прозрачная жидкость. Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт с надписью «Срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО2». Объектом № является самодельный бумажный конверт с надписью «Образцы смывов с ладоней подозреваемого ФИО2» (л.д.51-53).

Выводами судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством «каннабис (марихуана)», масса «каннабиса (марихуаны)» в высушенном состоянии составила 139,09 граммов, масса «каннабиса (марихуаны)» в высушенном состоянии (в пересчете на сухой вес) на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 139,59 грамма, на срезах ногтевых пластин и на смывах с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол» в следовых количествах. (л.д.61-63).

В судебном заседании также были осмотрены вещественные доказательства, поступившие упакованные, с пояснительными надписями: марихуана 139,09 грамма, смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин.

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду сторонами, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, исследование предоставленных на экспертизу вещественных доказательств произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда не имеется.

Допросы подсудимого и свидетелей на предварительном следствии выполнены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ. Допрос подсудимого на предварительном следствии производился в присутствии его защитника, по окончании допросов каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения допросов и правильности записи показаний от участников не поступало, правильность составления протоколов подтверждена собственноручными записями допрашиваемых лиц, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.

Показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый в суде полностью подтвердил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, поскольку свидетели, показания которых приведены выше, каких-либо личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, на предварительном следствии свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оглашенные показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, противоречий не содержат, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, воссоздавая общую картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Переходя к квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» «каннабис (марихуана)» включен в список I наркотических средств и психотропных веществ.

Размер наркотического средства «каннабис (марихуана)» является крупным, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

В соответствии с пунктами 7-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), относится к незаконному приобретению наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, растения, содержащего наркотические средства, либо его части, содержащей наркотические средства, во время поездки должен решаться в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 таких признаков преступления, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, количества наркотического средства, а также использованных подсудимым способов при совершении преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, от органа местного самоуправления по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, о которых органу предварительного следствия на тот момент известны не были, наличие на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние его здоровья, молодой возраст, то, что он является единственным кормильцем в семье, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении наказания подсудимого суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, его личности, учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом с детства, его положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что он является единственным кормильцем в семье, которые в своей совокупности суд расценивает в качестве исключительных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить ФИО13 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие и его исправление возможно без его изоляции от общества.

Ограничения, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, также не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом семейного положения подсудимого, его личности, его поведения до и после совершения преступления, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей до 14-ти лет, оснований для отсрочки реального отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом личности подсудимого, его трудоспособности, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе и ребенка-инвалида, то, что он является единственным кормильцем в семье, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук ФИО2, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считать день выхода осужденного ФИО2 на работу.

Контроль и порядок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить осужденному ФИО13, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук ФИО2 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш