Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2023 ~ М-778/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-846/2023

Решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелькиной Е.В. к Сидорович О.М. о взыскании долга по расписке,

установил:

Амелькина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 03.08.2020 между нею и Сидорович О.М. был заключен договор займа на сумму 187500 руб. Договор был оформлен распиской. По условиям договора ответчик обязался возвращать долг ежемесячными платежами по 10000 руб., начиная с 01.10.2022 первого числа каждого месяца, срок возврата - 01.04.2022 В указанный срок ответчик денежные средства не начал возвращать, в телефонных переговорах обязался это делать, но не выполнял свои обещания. С июля 2023 года Сидорович О.М. перестала выходить на связь, претензию о возврате долга оставила без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Сидорович О.М. денежные средства в размере 187500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2023 в размере 25867 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.10.2023 по день исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333 руб. 67 коп.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Относительно формы договора займа статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу, что между сторонами 03.08.2020 был заключен договор займа денежных средств в размере 187500 руб. со сроком возврата до 01.04.2022, с обязательством возврата ежемесячно по 10000 руб. 1 числа каждого месяца, начиная с 01.10.2020.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение передачи денежных средств Сидорович О.М. по договору займа от 03.08.2020 Амелькина Е.В. представила расписку, написанную заемщиком собственноручно.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В настоящем споре истцом доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику. Последним же не доказана безденежность займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 187500 руб.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2023 в размере 25867 руб. 30 коп.

Суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца, который проверен судом, является арифметически верным.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные с 02.10.2023 по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5333 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сидорович О.М. <данные изъяты> в пользу Амелькиной Е.В. <данные изъяты> денежные средства по расписке от 03.08.2020 в размере 187500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2023 в размере 25867 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5333 руб. 67 коп.

Сохранить действие принятых определением от 04.10.2023 мер по обеспечению до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья П.В. Фазылов