Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2019 ~ М-1075/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-6395/2019 29 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К.Л.,

при секретаре                    Шестаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Дмитрия Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании требований незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Андрианов Д.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 05 октября 2018 года по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие. Водители-участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД.

Истец в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, в ноябре 2018 года в адрес Андрианова Д.Ю. поступила досудебная претензия ПАО СК «Росгосстрах», в которой страховщик предлагал в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 100 000 руб. в порядке регресса, ввиду ненаправления извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный 5-дневный срок.

Указывая на то, что извещение было передано страховщику в срок, истец просил признать требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в размере 100 000 руб. незаконными.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 05 октября 2018 года на пл.Победы в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением водителя Андрианова Д.Ю. (л.д. 53-54).

Водители-участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом оформления дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, ввиду незначительности повреждений, оформив «Европротокол».

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору страхования, перечислив денежные средства в сумме 100 000 руб., данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку извещение о дорожно-транспортном происшествии было передано страховщику только 13 октября 2018 года, что подтверждается оттиском штампа на извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 53-54), то есть за пределами установленного законом 5-дневного срока, ПАО СК «Росгосстрах» 16 ноября 2018 года направило Андрианову Д.Ю. требование о возмещении денежных средств в порядке регресса (л.д. 18).

Не согласившись с указанным требованием, истец направил в адрес ответчика ответ на претензию, в котором указывал на то, что извещение о происшествии было передано им 12 октября 2018 года, то есть в течение 5 рабочих дней (л.д. 20-21).

Проверяя обоснованность доводов истца о нарушении его прав предъявлением требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Аналогичные положения установлены и ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что страховая организация не наделена административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права гражданина или создать препятствия в их реализации, суд полагает, что требование, предъявленное истцу ответчиком, не может расцениваться как нарушающее права, свободы или законные интересы истца. С учетом этого заявленное истцом требование само по себе не влечет наступления каких-либо правовых последствий.

Кроме того, суть искового требования сводится к оценке характера возникших между сторонами правоотношений по договору страхования, в связи с чем поставленный в иске вопрос может рассматриваться судом только при разрешении исковых требований о возмещении убытков, связанных со страховой выплатой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Андрианова Дмитрия Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании требований незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято 05 декабря 2019 года.

Судья