Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2023 ~ М-95/2023 от 20.02.2023

УИД ***     Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Николаевой Т.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. в соответствии с кредитным договором *** ЗАО МКМ Москомприватбанк (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») предоставило В.А.В. кредитный лимит в размере до ххх руб. процентная ставка 1.9% в месяц (22.8% годовых).

Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

По состоянию на **.**.****г. задолженность по данному договору составила ххх руб. ххх коп., в том числе:

ххх. - просроченная ссудная задолженность;

ххх - просроченные проценты за пользование кредитом;

ххх. - пени на просроченную ссудную задолженность;

ххх. - пени на просроченные проценты;

ххх. - тариф за обслуживание карты.

Кроме того у В.А.В. имеется задолженность по кредитному договору ***, заключенному **.**.****г. между ОАО Банк «Открытие» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и В.А.В.

По условиям договора заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме ххх руб. под 36% годовых.

Со стороны В.А.В. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банком начислен штраф.

По состоянию на **.**.****г. задолженность по данному договору составила ххх руб. ххх коп., в том числе:

ххх. - просроченная ссудная задолженность;

ххх. - просроченные проценты за пользование кредитом;

ххх. - пени на просроченный основной долг;

ххх. - пени на просроченные проценты;

ххх. - штраф за просрочку.

Банк обратился к нотариусу, получил ответ о наличии в производстве наследственного дела после умершей В.А.В.

Доля в квартире (1/2) по адресу: г.Печоры, .... Псковской области, ранее принадлежащая В.А.В., в порядке наследования перешла предполагаемому наследнику В.Л.А.

Стоимость 1/2 доли квартиры, даже исходя из ее кадастровой стоимости, составляет ххх руб.

Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти В.А.В., задолженность по кредитным договорам *** от **.**.****г. и *** от **.**.****г. в размере ххх руб. ххх коп., расходы по оплате государственной пошлины.

При отсутствии наследственного имущества и получении сведений о наследниках, принявших наследство после смерти В.А.В., взыскать с наследников задолженность по кредитным договорам и судебные расходы, исходя из рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принятого в наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

В.Л.А. и В.Д.В. (привлечены к участию в деле) в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, из содержания которого следует, что наследственное имущество после смерти мамы В.А.В. не принимали ни путем обращения к нотариусу с заявлением, ни путем фактического вступления в наследственное имущество.

Проживают они в г.Пскове, где проживали как на момент смерти матери, так и по настоящее время.

Какие-либо действия по получению и распоряжению имуществом матери, в том числе денежными средствами по указанным договорам, не осуществляли.

В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Кроме того, судом к участию в деле привлечены иные кредиторы ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России», которым предложено предоставить данные о наличии счетов на имя В.А.В., где отразить размер денежных средств на момент ее смерти - **.**.****г..

Данные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, позиции по делу не представили.

Запрашиваемая информация была предоставлена ПАО «Совкомбанк», из которой следует, что на имя В.А.В. значатся два действующих денежных вклада с остатками денежных средств на момент смерти - 0 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует:

**.**.****г. в соответствии с кредитным договором *** ЗАО МКМ Москомприватбанк (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») предоставило В.А.В. кредитный лимит в размере до ххх руб. процентная ставка 1.9% в месяц (22.8% годовых);

**.**.****г. между В.А.В. и ОАО Банк «Открытие» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор ***, кредитный лимит по которому составил ххх руб. под 36% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

**.**.****г. В.А.В. умерла.

Задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. составила ххх руб. ххх коп.

Задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. составила ххх руб. ххх коп.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом (ст.418 ГК РФ).

В соответствии со ст.111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, является установление у наследодателя (заемщика) наследственного имущества, его стоимости и наследников.

В рассматриваемом случае наследственное дело после смерти В.А.В. открыто по заявлениям кредиторов.

С момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, в том числе В.Л.А., В.Д.В.

Сведений о фактическом принятии наследства, о совместном проживании В.Л.А., В.Д.В. с наследодателем, что предполагает фактическое принятие наследства, не имеется.

Соответственно, В.Л.А. и В.Д.В. не являются наследниками заемщика В.А.В., принявшими наследственное имущество, а, следовательно, не отвечают по долгам наследодателя.

Ссылка истца на наличие доли в праве собственности на квартиру, которая принадлежала наследодателю и перешла предполагаемому наследнику В.Л.А., несостоятельна.

Так, судом была запрошена информация о наличии объектов недвижимости, принадлежащих В.А.В. на момент ее смерти, согласно полученному уведомлению в ЕГРН отсутствует информация о правах указанного лица на объекты недвижимости на территории РФ.

Что касается доли в праве собственности на квартиру в г.Печоры, .... Псковской области, то данное имущество В.А.В. на момент ее смерти не принадлежало, долей в праве собственности на квартиру В.А.В. распорядилась еще при жизни, подарив ее В.Л.А., о чем **.**.****г. заключен договор дарения, право собственности зарегистрировано **.**.****г..

Кроме того по ходатайству истца судом осуществлены запросы согласно перечню организаций, изложенных в просительной части искового заявления, с целью установления имущества В.А.В., ответы на которые к положительным результатам не привели.

Публично-правовая компания «Роскадастр» (о чем уже сказано выше), ОГИБДД, сообщили об отсутствии движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя В.Л.А.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, сами наследники отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества В.А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.