Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 от 07.09.2022

Дело №12-53/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000782-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 ноября 2022 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Турхан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Алешкина ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО3 в отношении

Алешкина ФИО7, <данные изъяты>,

по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО3 водитель Алешкин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Алешкин С.П. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав тем, что он двигался на транспортном средстве Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в сторону <адрес>, придерживаясь правой стороны края дороги. Справа из-за поворота на большой скорости появилось транспортное средство Лада Веста №, которое совершило с его автомобилем лобовое столкновение. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как Лада Веста совершило столкновение, с его автомобилем находясь на встречной полосе движения.

В судебное заседание Алешкин С.П. и его представитель Конюхов Е.К. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель Конюхов Е.К. доводы жалобы поддержал, вновь привел их суду.

Заинтересованное лицо Багдасарян Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения Конюхова Е.К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Алешкина С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> возле <адрес> Алешкин С.П. в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком №

Однако с таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Алешкина С.П. и Лада Веста с государственным регистрационным знаком № под управлением Багдасарян Н.Г. При этом автомобиль под управлением водителя Алешкина С.П., находится на своей полосе движения. Данный вывод судом сделан с учетом размеров зафиксированных должностным лицом в схеме ДТП (ширины проезжей части, расстояния от края проезжей части до колес автомобиля Алешкина С.П., а также ширины автомобиля Лада Ларгус).

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о том, что Алешкин С.П. допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которого вынесено постановление должностного лица, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

Также должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно определено место совершения вменного административного правонарушения <адрес>. Так из объяснений участников ДТП, протоколов об административных правонарушениях в отношении Алешкина С.П. и Багдасарян Н.Г. следует, что фактически дорожно-транспортное происшествие имело место в <адрес>, в а не в <адрес> как указано в обжалуемом постановлении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина Алешкина С.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО3, в отношении Алешкина ФИО8, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     А.Н. Турхан