Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-978/2019

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием представителя истца Дудченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Сергея Александровича к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения,

установил:

Кравченко С.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.

В обоснование иска указал, что с 04.12.2008 истец зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>

20.08.2018 ответчик отказал ему в приватизации данного жилого помещения на том основании, что общежития относятся к специализированному жилищному фонду и не подлежит отчуждению, передачу в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

Просит признать за Кравченко С.А. право на приватизацию жилого помещения - комнаты №902, расположенный по адресу: <адрес> Обязать ответчика заключить с Кравченко С.А. договор на бесплатную передачу в собственность комнаты <адрес>

Истец Кравченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Дудченко Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме на основаниях, изложенных в иске. Дополнив, что почти 80% квартир в указанном общежитии приватизировано. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что данное жилое помещение на момент предоставления его истцу имело статус комнаты в общежитии, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии, в связи, с чем по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы ЖК РФ о договоре социального найма применены быть не могут. Приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица ГУПТИ Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что ст. 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции Российской Федерации, не допуская возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01.03.2005 (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В пункте 3.2 названного Постановления Конституционный Суд указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму ст. 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении № 4-П правовую позицию в определениях от 01.03.2012 № 390-0-0 и № 391-0-0, Конституционный Суд указал, что оспариваемая ст. 7 Вводного закона не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении муниципальными образованиями гражданам в соответствии с разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации «Специализированный жилищный фонд» жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005, а также распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях, что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение <адрес> было принято в муниципальную собственность от ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» на основании приказа комитета имущественных отношений города Мурманска от 26.03.2003 № 617/04 и постановления администрации города Мурманска от 11.03.2003 № 148, учтено в реестре муниципальной собственности г.Мурманска, является жилым помещением в общежитии.

Согласно данным ГОБУ «Многофункциональный центр Мурманской области» в спорном жилом помещении зарегистрирован: Кравченко Сергей Александрович - с 04.12.2008 года по настоящее время.

11.01.2008 с истцом был заключен договор № 10 найма жилого помещения в общежитии, согласно которому администрация города Мурманска предоставила комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> сроком на один год.

Как следует из материалов дела, истец Кравченко С.А. право на приватизацию жилого помещения не использовал, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 01.11.2018.

Со времени принятия общежития по указанному адресу в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение - комната 902 в общежитии предоставлена истцу в 2008, то есть после его передачи в муниципальную собственность, жилое помещение на момент предоставления их истцу имело статус комнат в общежитии, что также подтверждается договором специализированного найма в общежитии, в котором указано, что оно предоставляется для временного проживания, в связи, с чем по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма применены быть не могут.

В силу ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Вместе с тем, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Кравченко С.А. сроком на один год, по договору найма жилого помещения в общежитии для временного проживания в связи с личным заявлением.

Таким образом, жилое помещение предоставлено в 2008 году для временного проживания после разграничения и оформления его в муниципальную собственность, данное жилое помещение на момент предоставления его имело статус комнаты в общежитии, что также подтверждается заключенным с истцом договором найма жилого помещения в общежитии, в котором указано, что оно предоставляется для временного проживания.

Сведений о том, что истец признан малоимущим и поставлен (состоит) в очереди нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что в последствии с истцом был заключен договор социального найма бессрочно, признаны судом не состоятельными, поскольку договор № 301 от 01.12.2008 года, также является договором найма жилого помещения в общежитии.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что спорное помещение истцу по договору социального найма в порядке очередности не предоставлялось, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию истцом данным жилым помещением не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем установленных законом оснований для передачи истцу указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кравченко Сергея Александровича к Комитету имущественных отношений города Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.А. Лабутина