Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 17.02.2022

Дело № 11-5/2022

УИД № 34MS0061-01-2021-00324709

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                                16 марта 2022 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                                        Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                            Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой Анастасии Андреевны,

по гражданскому делу по исковому заявлению Палагина Александра Викторовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя

на решение мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 28 декабря 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований Палагина Александра Викторовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит», третьи лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО СК «Согласие Вита» о взыскании части суммы страховой премии в размере 30 172 рублей 80 копеек, морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1 920 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

у с т а н о в и л:

истец Палагин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании части суммы страховой премии в размере 30 172 рублей 80 копеек, морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1 920 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Мировым судьёй судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным мировым судьёй решением, представитель истца Цыганкова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, просит его отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец Палагин А.В. и его представитель Цыганкова А.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Представители третьих лиц: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО СК «Согласие Вита» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, возражений не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Суд, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательств.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ)».

Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 483-ФЗ) в положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникшие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 483-ФЗ данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Закона № 483-ФЗ, то есть после 31.09.2020.

Учитывая, что кредитный договор и Договор страхования заключены 27.10.2018, отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Законом № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения указанных договоров.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2018 между Палагиным А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 75750489949 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями, которого Палагину А.В. предоставлен кредит в размере 119 972 рублей 80 копеек. Срок возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты, предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 22,10 процента годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора для предоставления кредита используется банковский счет истца № (далее - Счет).

При обращении Палагина А.В. за кредитом ему было предложено заключить договоры страхования. Сотрудник Банка (кредитный эксперт) предоставил клиенту информацию о договорах страхования, которые можно заключить при оформлении кредита, разъяснил суть программ страхования, довел до Клиента информацию о правилах и условиях страхования, о размере страховой премии, порядке ее оплаты, иную необходимую информацию, предоставил для ознакомления Правила страхования. Сотрудник Банка также ознакомил Клиента с формой заявления о добровольном страховании и разъяснил правила его заполнения.

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшения его условий.

Палагин А.В. при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита», выразив желание на страхование своей жизни в заявлении о предоставлении кредита (проставив отметку в поле _), что соответствует ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, согласно которой кредитор обязан отражать согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

При этом в заявлении о предоставлении кредита указано, что «при нежелании страхования данного вида поставьте отметку в этом поле ».

Таким образом, бланк заявления содержит указание на то, что клиент может и не заключать договор страхования, то есть выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.

Кроме того, Клиент подписал и предоставил в Банк отдельное заявление о добровольном страховании жизни, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит.

В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию Клиента может быть включена в сумму кредита) по желанию Клиента.

Клиенту также предлагалось не подписывать заявление о добровольном страховании, если он не согласен на страхование.

Однако Заемщик подписал заявление, добровольно выразил желание заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита».

27.10.2018    между Палагиным А.В. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен Договор страхования № 175750489949, на срок страхования в течение 48 месяцев.

Согласно условиям Договора страхования, страховая премия составила 30172,80 рубля. Банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии. Данный договор является индивидуальным договором Клиента. Банк не является стороной по договору страхования.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным и оплатить страховую премию за счет заемных средств, в кредитный договор был включен п. 2.1.1, в соответствии с которым, Банк обязался перечислить со счета Клиента часть кредита на сумму 30172,80 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, по добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Согласно, пункта 9 Индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения Кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор счета. Заключение иных договоров не требуется.

Страховая премия была списана со счета Клиента в пользу ООО «СК «Согласие-Вита». В пользу Банка страховая премия уплачена не была.

Обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая возложена на страховую компанию.

Заемщик имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец в принципе мог не подписывать заявление о добровольном страховании, договор страхования, это отдельные документы.

Руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо исходить из следующего. Признать ничтожным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхование является обязательным при выдаче кредита. В данном случае заключение договора страхования является правом Клиента, а не обязанностью.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 27.10.2018 истцом Палагиным А.В. собственноручно подписано заявление о добровольном страховании жизни (далее - Заявление на страхование), согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Согласие Вита» и просил Финансовую организацию заключить в отношении него договор страхования жизни по программе «Страхования жизни», а также Страховой полис № 175750489949 от 27.12.2018 (далее - Договор страхования).

Кредитный договор заключен истцом Палагиным А.В. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» добровольно, вся необходимая информация об условиях кредитного договора доведена до сведения истца, при этом доказательств того, что истцу навязана данная услуга, суду не представлено.

Палагину А.В. также предлагалось не подписывать заявление о добровольном страховании, если он не согласен на страхование, однако заемщик Палагин А.В. подписал заявление, добровольно выразил желание заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита».

06.08.2021 истец Палагин А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании в отношении Финансовой организации денежных средств в размере 30 172 рублей 00 копеек, удержанных Финансовой организацией в счет платы за навязанные дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых Палагин А.В. стал застрахованным лицом по договору страхования.

27 августа 2021 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Палагина А.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, удержанных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых Палагин А.В. стал застрахованным лицом, было отказано.

При рассмотрении данного дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу статьи 421 ГК РФ по своему усмотрению. Истец, лично подписавший кредитный договор, не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, и, не согласившись с ним, отказаться от заключения кредитного договора, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Подписи потребителя в кредитном договоре и договоре страхования, отсутствие указанных выше обращений в банк, свидетельствуют о согласии заемщика с параметрами кредита в момент заключения договора и наличии намерений заключить договор страхования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Палагина Александра Викторовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании части суммы страховой премии в размере 30 172 рублей 80 копеек, морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1 920 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции с перечисленными выше выводами мирового судьи, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельств по делу, соглашается.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не могли бы быть проверены и не учтены мировым судьёй при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции основанными на неправильном понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

При таком положении нет оснований считать, что мировой судья по данному делу неправильно применил нормы материального права и допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 28 декабря 2021 г. по иску Палагина Александра Викторовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит о взыскании части суммы страховой премии в размере 30 172 рублей 80 копеек, морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1 920 рублей 00 копеек, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий: судья                                       С.И. Строганова