Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2022 ~ М-1685/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-2269/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                                             г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Ташкиной В.А.,

при секретаре                                                                               Зиминой К.А.,

с участием ответчика                                                                Морозова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Морозову А. С. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову А.С. о взыскании задолженности по договору о карте в размере 60 248 руб. 02 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что 13.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления Морозова А.С.

Во исполнение договорных обязательств, 13.08.2005 Банк открыл Клиенту банковский счет №, в дальнейшем Банк выполнил и иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 13.08.2005 по 18.07.2022 Клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи, с чем Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование Банка не исполнено, составляет 60 248 руб. 02 коп. Данные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозов А.С. в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 13.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Морозовым А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления Морозова А.С. (л.д. 12 – 15).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ему счет карты, тем самым заключив Договор, и выпустил карту, обеспечив совершение клиентом операций с использованием карты.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Указанные обстоятельства факта выпуска, активации карты и ее использования ответчиком не оспаривались.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, в связи, с чем банк на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.09.2006 (л.д. 23 – 24).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, составляет в соответствии с расчетом задолженности 60 248 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Учитывая, что Морозову А.С. требование было выставлено 14.08.2006 и направлено ответчику со сроком его исполнения до 13.09.2006 (л.д. 23), течение срока исковой давности начинается с 13.09.2006 и заканчивается 13.09.2009, в соответствии с положениями ст. 196 и ст. 200 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 12.05.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 14.06.2022 выданный на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» приказ о взыскании с Морозова А.С. задолженности был отменен в связи с поступившими в суд возражениями.

Таким образом, в рассматриваемом случае АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2022.