Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Алексин Н.О. 11-80/2023 (2-1053/2009)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Бушановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баранова Е.Л. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1053/2009 от 30 октября 2009 года, возвращении возражений должнику,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баранова Е.Л. задолженности по Соглашению о кредитовании №... в сумме 190877 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1754, 39 руб.

Судебным приказом от 30.10.2009 года с Баранова Е.Л. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании №... в сумме 190877 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1754, 39 руб.

В соответствии со штемпелем на конверте 25.11.2009г. копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: г.Барнаул, ///

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 11.05.2022г. произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «СКМ», выдан дубликат судебного приказа по делу №2-1053/2009, восстановлен срок на предъявление судебного приказа к исполнению.

23.12.2022г. Баранов Е.Л. подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 26.12.2022г. Баранову Е.Л. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.10.2009 г., возражения возвращены должнику.

27.01.2023г. Баранов Е.Л. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 26.12.2022г., в которой просит, отменить определение полностью, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу возражений, отменить судебный приказ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесении судебного приказа ему стало известно 12.12.2022г. с сайта службы судебных приставов. С вынесенным судебным приказом он не согласен, поскольку размер задолженности не соответствует обстоятельствам дела, не правильно произведено начисление процентов. Ранее судебным приказ он не получал, поскольку с 16.02.2009г. был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: г.Барнаул, ул.///, на данный адрес копия судебного приказа не направлялась.

На основании ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебный приказ был вынесен мировым судьей 30.10.2009 года.

Из конверта в деле следует, что заказное письмо с копией судебного приказа должнику направлено 25.11.2009г. по корректному адресу должника, который был указан в заявлении о вынесении судебного приказа, в анкете-заявлении на получение кредита.

Однако адресат за почтовым отправлением не явился, в связи с чем, оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (28.12.2009г.). С указанной даты и начинает свое исчисление процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

23.12.2022г. Баранов Е.Л. подал возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Барановым Е.Л. при подаче возражений на судебный приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений, в возражениях не указано на его проживание по иному адресу на момент вынесения судебного приказа.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что сам факт неполучения должником почтового отправления не является уважительной причиной пропуска срока.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены должником по зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а также абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленную копию паспорта Баранова Е.Л., поскольку Барановым Е.Л. не было обосновано невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Руководствуясь ст.ст.329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 26 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1053/2009 от 30 октября 2009 года, возвращении возражений должнику – оставить без изменения, частную жалобу Баранова Е.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С.Лучинкин