Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2021 ~ М-566/2021 от 11.10.2021

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А. Х.. при секретаре Носовой М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Курамшину Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк (далее по тексту Бане) обратилось и суд с иском к Курамшину С.В. взыскании кредитной задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что дата между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцентной форме. По условиям данного Кредитного договора, банк предоставил Заемщику кредит на сумму 758560 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечении исполнении обязательств между сторонами был заключен Договор залога автотранспортного средства № года выпуска. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил ответчику сумму кредитных денежных средств. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась кредитная задолженность перед банком в размере 690217,57 руб. дата истец правил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить в сумму задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору по внесудебном порядке (нотариальная надпись) Однако денежных средств Курамшина С.В для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Курамшина С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 28878,68 руб., из которых 17042,68 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11836,00 руб. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль дата, VIN №, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1368000,00 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав на согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курамшин С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации: <адрес> в судебное заседание не явился. Поскольку судом приняты все необходимые и возможные меры к извещению ответчика Курамшина С.В. о времени и месте судебного заседания, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Курамшиным С.В. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 758560 руб., а заемщик обязался добросовестно его погашать. Заемщику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 22,7 % годовых. В случае участия в программе страховой защиты заемщиков Банка процентная ставка составляет 16,9 % годовых.

Ответчиком в качестве обеспечения обязательств было передано в залог Банку приобретенное на основании договора купли-продажи от дата, транспортное средство ..., категория В, №, год выпуска дата

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

дата заемщику банком был направлен заключительный счет, которым истец уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 690217,57 руб., из которых 592948,91 руб. – кредитная задолженность, 68389,98 руб. – проценты, 28878,68 руб. – иные платы и штрафы, в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем АО «Тинькофф банк» было вынуждено обратиться к нотариусу о взыскании образовавшейся кредитной задолженности. В связи с чем, нотариусом <адрес> ... была совершена исполнительная надпись о взыскании с Курамшина С.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной в срок суммы задолженности за период с дата по дата по кредитному договору № в сумме 661338 руб. 89 коп., включая 59248 руб. 91 коп.- суммы основного долга; 68389 руб. 98 копеек – суммы просроченных процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6306 руб. 69 коп.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности, подлежащая взысканию с Курамшина С.В. по кредитному договору №, составляет 28878,68 руб., из которых 17042,68 руб. – пени на сумму поступивших платежей, 11836 – страховая премия.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признан судом законным и обоснованным, арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 Гражданской Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита дата между ООО «Тинькофф банк» (Залогодержатель) и Курамшиным С.В. (Залогодатель) был заключен договор залога, согласно которого Курамшин С.В. предоставил ООО «Тинькофф Банк» в залог приобретенное за счет заемных средств транспортное средство автомобиль ... категория В, VIN №, год выпуска дата

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора по основным обязательствам со стороны заемщика являются существенными, поскольку принятые заемщиком на себя кредитные обязательства по осуществлению ежемесячных платежей надлежаще заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не была погашена.

Таким образом, учитывая, что неисполнение основных обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля ... категория В, VIN №, согласно которого рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на дата составляет 1368000 руб.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением при определении начальной продажной стоимости транспортного средства, ответчиком оно не оспаривалось, доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем, суд определяет способ реализации заложенного имущества - публичные торги и определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 1368000 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7066,36 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Курамшину Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика Курамшина Станислава Валерьевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 28878,68 руб., из которых 17042,68 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 11836,00 руб. – страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus, модель – ES, категория В, VIN №, год выпуска дата и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1368000,00 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата оставить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина