Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2023 ~ М-293/2023 от 18.01.2023

78RS0015-01-2023-000449-96

Дело № 2-4426/2023 28 сентября 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Григорьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 140 377,75 рублей, из которых 987 604,75 рублей – основной долг, 146 426,80 рублей – просроченные проценты, 6 346,20 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 901,89 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также просит обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 968 000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что 07.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком 07.11.2020 года также был заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора. 15.11.2022 года истец направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик, выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заявлением-анкетой от 07.11.2020 года и индивидуальными условиями потребительского кредита.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 1 045 105 рублей (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 16,8% годовых (п. 4 Индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячные Регулярные платежи в размере 25 800 рублей, кроме последнего, размер которого указан в Графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению – залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита (п. 10 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий); заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания (п. 14 Индивидуальных условий).

Получение ответчиком указанной суммы кредита в размере 1 045 105 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора.

В материалы дела представлены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования, являющихся частью Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2.12 Общих условий кредитования, клиент обязуется полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

15.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 1 140 377,75 рублей, а также о расторжении Кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - Автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска суд исходит из следующего.

Из заявки следует, что приобретаемый за счет кредита Автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, предоставляется Банку в обеспечение обязательств по указанному в Заявлении – анкете Кредитному договору (залог).

В материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, выполненное ООО «Норматив». Специалист определил рыночную стоимость транспортного средства марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, в размере 968 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункты 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Возможность определения начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание после обращения взыскания на него вытекает также из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно которому «после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, начальная продажная цена Автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, подлежит определению в рамках исполнительного производства, а не судом. Обязанность суда устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для определения начальной продажной цены на Автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, на основании отчета ООО «Норматив» не имеется. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Соответственно, расходы на составление указанного заключения в сумме 1 000 рублей суд не может признать необходимыми, указанные расходы на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19 901,89 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Григорьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева С. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 377,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 901,89 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер VIN: №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.