Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2022 от 31.05.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Булгакова Ю.С.                                 Дело № 5-309/2022 (№ 12-250/2022)

УИД 39RS0020-01-2022-000270-66

РЕШЕНИЕ

24 июня 2022 года                                       г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Юдиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Спецремтранс» Рябова В.В. на постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МБУ «Спецремтранс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 мая 2022 МБУ «Спецремтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе директор МБУ «Спецремтранс» Рябов В.В., не оспаривая событие и вину учреждения в совершении правонарушения, просит изменить состоявшийся судебный акт в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Считает, что совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Указывает, что МБУ «Спецремтранс» не является коммерческой организацией, назначенный административный штраф в размере 200 000 руб. приведет к дефициту средств в бюджете.

Защитник МБУ «Спецремтранс» по доверенности Козлов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На момент совершения административного правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Уведомление о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) представляются работодателем, если он относится к организациям, оказывающим услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории РФ. Уведомление представляется в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) (п. 4.7 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, п. 2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России № 536).

Согласно пп. 4, 6 Приложения № 9 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, МБУ «Спецремтранс», заключившее 1 ноября 2021 года трудовой договор с гражданкой <данные изъяты> ФИО 2 ноября 2021 года в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. 4, 6 Приложения № 9 к приказу МВД России № 536 от 30.07.2020 направило в УМВД России по Калининградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не установленной формы, а именно: не прошитое, не пронумерованное и не скрепленное печатью.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МБУ «Спецремтранс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения МБУ «Спецремтранс» административного правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2022, в котором отражено существо совершенного правонарушения; рапортом начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО из которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено нарушение МБУ «Спецремтранс» требований Федерального закона № 115-ФЗ; копией уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, из которой следует, что нарушена установленная форма подачи уведомления; письменными объяснениями директора МБУ «Спецремтранс» Рябова В.В., согласно которым несоблюдение формы уведомления было допущено ввиду неопытности сотрудника; копией трудового договора № 35 от 1 ноября 2021 года, заключенного между МБУ «Спецремтранс» и иностранной гражданкой ФИО; копией приказа о приеме ФИО на работу; уставом и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Спецремтранс»; другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия МБУ «Спецремтранс» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директором МБУ «Спецремтранс» Рябовым В.В. обстоятельства вменяемого события и вина учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено МБУ «Спецремтранс» с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Вопреки доводам директора МБУ «Спецремтранс» Рябова В.В. оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом вышеуказанных положений, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с видом и размером назначенного наказания и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья