Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-93/2023 от 11.04.2023

52RS0032-01-2023-000132-20

Дело №2-190/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     с.Дивеево                                                                        22 июня 2023

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

с участием секретаря Сидоровой Т.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Коробову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Коробову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Коробова Д.В., принадлежавшего Коробовой Н.В. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Елисеева Д.М., принадлежавшего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Коробовым Д.В. управлявшим т/с <данные изъяты>, гос.рег.знак № правил дорожного движения. Согласно материалу об административном правонарушении виновник в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Коробова Д.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Елисеева Д.М. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Елисеев Д.М. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СК «Астро-Волга» причиненный ущерб в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с Коробова Д.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Коробов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Третье лицо Елисеев Д.М., представитель третьего лица АО                            «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. б ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ № 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Коробова Д.В., принадлежавшего Коробовой Н.В. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Елисеева Д.М., принадлежавшего ему на праве собственности.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем Коробовым Д.В. управлявшим т/с <данные изъяты>, гос.рег.знак № правил дорожного движения. Согласно материалу об административном правонарушении виновник в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> Коробов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                  ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Коробов Д.В. в момент ДТП имел признаки опьянения, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Коробова Д.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность Елисеева Д.М. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Елисеев Д.М. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ДТП было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения                №, выполненного ООО «Расчетно-Аналитический Центр» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СК «Астро-Волга» причиненный ущерб в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения спора был доказан факт причинения вреда ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, а также причинно-следственная связь между наступившим вредом (в виде повреждения транспортного средства потерпевшего) и непосредственно действиями ответчика.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере                                                 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Коробову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с Коробова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

             Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд Нижегородской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Судья                                  Н.В.Белякова