Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-469/2023 от 28.08.2023

Дело № 4/16-469/2023                                                                   Копия.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                     27 сентября 2023 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: прокурора Баязитова Е.Н.

представителя исправительного учреждения Кульдяева Е.М.

осужденного Вострикова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство

осужденного Вострикова Г.М., <дата> года рождения, о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Востриков отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 11 января 2022 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Востриков обратился в суд с ходатайством, в котором просит заменить неотбытую часть срока наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, так как действующих нарушений не имеет, имеет поощрение, трудоустроен.

Суд, заслушав осужденного настаивавшего на ходатайстве; мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство; прокурора, не согласившегося с заявленным ходатайством; исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Востриков в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>. Трудоустроен <данные изъяты>. К труду относится добросовестно, замечаний со стороны инженерно-технического персонала не имеет. Имеет <данные изъяты> поощрение за добросовестное отношение к труду. За период отбывания наказания повышал свой профессиональный уровень. Социально-полезные связи с родственниками не утратил.

Однако представленные материалы не позволяют суду признать Вострикова не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, в кружковой деятельности колонии участия не принимает. Неоднократно нарушал режим отбывания наказания в виде лишения свободы, за что подвергался дисциплинарной ответственности, всего имеет <данные изъяты> взысканий, последнее от <дата>, все взыскания сняты и погашены.

Однако сам факт наличия нарушений в период отбывания наказания указывает, что поведение осужденного Вострикова носит временами негативный характер и характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Востриков не утратил общественную опасность и не достиг исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности смягчения Вострикову наказания, поскольку он подтверждается представленными суду материалами, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая поведение осужденного Вострикова за весь период отбывания наказания у суда нет оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Смягчение наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Вострикова в настоящее время суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░