Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2022 от 22.07.2022

Дело № № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Парсалашвили Г.С.,

с участием:

государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Романова В.В.,

его защитника – адвоката Хомуха В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романова В.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У Романова В.В., в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО10

Реализуя задуманное в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В., находясь вквартире ФИО11 расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, под предлогом изготовления и установки обувного шкафа, убедил Потерпевший №1 передать ему в счет оплаты за изготовление иустановки указанного обувного шкафа, денежные средства в размере 20 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенная взаблуждение относительно истинных намерений Романова В.В., не позднее 17 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> передала РомановуВ.В. денежные средства в размере 20 000рублей. После чего, Романов В.В. не имея намерения выполнять взятые насебя обязательства поизготовлению и установке обувного шкафа вквартире Потерпевший №1, неправомерно обратил переданные Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей всвою пользу, то есть похитил путем обмана, ираспорядился похищенными денежными средствами посвоему усмотрению, причинив своими умышленными ипротивоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый Романов В.В. в судебном заседании показал, что он полностью признает вину впредъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, при этом, он подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также написанную им явку с повинной, которая была написана им добровольно и без оказания на него незаконного воздействия сотрудников полиции, с разъяснением права пользоваться услугами адвоката, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина Романова В.В. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из показаний Романова В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что он неофициально занимается изготовлением корпусной мебели, ремонтом и реставрацией. В ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №1 попросила его изготовить шкаф для обуви. Приехав по адресу: <адрес>, он сделал замеры, и назвал стоимость 29 000 рублей. Через несколько дней получил предоплату в размере 20 000 рублей для закупки материалов необходимых для изготовления обувного шкафа, которые были переданы ему в присутствии мужа Потерпевший №1, и, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению обувного шкафа, переданные Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей потратил на личные нужды (т.1 л.д.76-78, л.д.26-28).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в начале ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к знакомому Романову В.В. для изготовления обувного шкафа (обувницы) в квартиру. Романов В.В. приехал по адресу: <адрес>, <адрес>, сделал замеры, посчитал стоимость работы. Полная стоимость работы составила 37 000 рублей, срок 1 месяц по изготовлению шкафа для обуви и его установку. Позже Романов В.В. ей сказал, что изготовит шкаф для обуви за 29 000 рублей. В указанную сумму будет входить его работа, и изготовление обувного шкафа, сборка и попросил предоплату 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, она передала Романову В.В. в присутствии мужа в качестве предоплаты 20 000 рублей. Договор они не заключали, была устная договоренность. Расписку Романов В.В. не писал. Позже стал скрываться, перестал отвечать на звонки, а когда отвечал, постоянно говорил, что у него много заказов и просил подождать. Далее перестал отвечать на звонки, затем отключил телефон. До настоящего времени денежные средства в размере 20000 рублей не вернул, обувной шкаф не изготовил, чем причинил ей значительный материальный ущерб с учетом ее имущественного положения и возможности получения дохода ее семьи, так как она не работает, ее муж является пенсионером и получает пенсию 23000 рублей, при этом они оплачивают ежемесячно за коммунальные услуги 5000 рублей, остальные деньги они тратят на детей и продукты питания (т.1 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его жена обратилась к знакомому им Романову В.В. для изготовления обувного шкафа (обувницы). В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, он сделал замеры, посчитал стоимость работ, которая составила 37 000 рублей, срок 1 месяц для изготовления шкафа для обуви и установки. Позже, Романов В.В. перезвонил его жене и сказал, что изготовит шкаф для обуви за 29 000 рублей и попросил предоплату в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где его жена в его присутствии передала Романову В.В. 20 000 рублей. Романов В.В. обманул их, говорил, что лежит в больнице, затем говорил, что сломался инструмент, и просил время немного подождать, все время обещал, что в ближайшее время все выполнит и привезет шкаф, позже отключил телефон. До настоящего времени он денежные средства не вернул, обувной шкаф не изготовил (т.1 л.д.41-43).

Согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности Романова В.В., который в ДД.ММ.ГГГГ года взял у нее денежные средства в размере 20 000 рублей для изготовления обувного шкафа, не выполнил работу, обманул ее и похитил принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена прихожая квартиры, по адресу: <адрес>, где Романов В.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет предоплаты за изготовление обувного шкафа (т.1 л.д.10-11).

Согласно протоколу явки с повинной Романова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ он добровольно и без оказания воздействия сотрудников полиции с разъяснением ему права, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя сообщил в орган полиции, что в ДД.ММ.ГГГГ года получил от Потерпевший №1 20 000 рублей за изготовление и установку обувного шкафа, не выполнил обязательств по изготовлению шкафа, а денежные средства потратил на собственные нужды (т.1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, где Романов В.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет предоплаты за изготовление и установку шкафа для обуви (т.1 л.д.15-16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты скриншоты переписки по средствам мессенджера «WhatsApp» с Романовым В.В. на 5 листах в формате А 4, подтверждающие передачу Потерпевший №1 денежных средств в размере 20 000 рублей Романову В.В. в счет предоплаты за изготовление и установку шкафа для обуви (т.1 л.д.40).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены скриншоты переписки по средствам мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и Романовым В.В. на 5 листах бумаги в формате А 4, подтверждающих передачу Потерпевший №1 денежных средств в размере 20 000 рублей Романову В.В. в счет предоплаты за изготовление и установку шкафа для обуви (т.1 л.д.56-59).

В судебном заседании государственным обвинителем было исследовано постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 5 листов бумаги формата А 4 со скриншотами переписки по средствам мессенджера «WhatsApp» между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Романовым В.В. о получении Романовым В.В. от Потерпевший №1 денежных средств в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.60-61), однако указанное постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ не может быть принято судом в качестве доказательств вины Романова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку не содержат сведений, подтверждающих виновность подсудимого Романова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и не имеет никакого доказательственного значения, вместе с тем другие доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, в своей совокупности полностью подтверждают вину Романова В.В. в предъявленном обвинении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Романова В.В. в предъявленном обвинении полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Романов В.В. действовал с преступным умыслом, путем обмана и преследовал корыстный мотив под предлогом изготовления и установки обувного шкафа, убедив Потерпевший №1 передать ему в счет оплаты денежные средства в размере 20 000 рублей, и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке обувного шкафа в квартире Потерпевший №1, неправомерно обратил денежные средства в размере 20 000 рублей в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Не смотря на отсутствие в материалах данного уголовного дела расписки (чека) подтверждающей получение денежных средств Романовым В.В. от Потерпевший №1 в размере 20000 рублей, факт передачи потерпевшей подсудимому денежных средств в указанном размере подтверждается правдивыми показаниями потерпевшейПотерпевший №1 и показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в суде, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Романова В.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого Романова В.В., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 суд приходит к выводу, что оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Романова В.В. в предъявленном ему обвинении, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Романов В.В. под предлогом изготовления шкафа для обуви и его установки получил от нее предоплату в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, и в последствии стал скрываться, не изготовил шкаф для обуви и не вернул ей 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей с учетом ее имущественного положения и ее дохода, а также показаниям свидетеля ФИО5 о том, что в его присутствии Потерпевший №1 передала денежные средства Романову В.В. в размере 20000 рублей для изготовления и установки шкафа для обуви, у суда не имеется, исходя из того, что причин для оговора себя подсудимым Романовым В.В., а также оговора потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО12 в отношении подсудимого Романова В.В. судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что изначально, на момент получения уПотерпевший №1 денежных средств в размере 20 000 рублей,Романов В.В. не собирался выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установки обувного шкафа, после чего переданными Потерпевший №1 денежными средствами в размере 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Романова В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенного Романовым В.В. преступления, кроме того, полностью подтверждается протоколами следственных действий, явкой с повинной и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем, судья приходит к выводу о доказанности вины Романова В.В. в предъявленном обвинении и постановлении обвинительного приговора по делу.

Разрешая вопрос о наличии квалифицирующего признака мошенничества – причинения ущерба гражданину «в значительном размере», суд учитывает примечания п.2 к ст.158 УК РФ, согласно которого под значительным ущербом гражданину в статьях главы о преступлениях против собственности, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а такжеположения абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которым при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Наличие в действиях Романова В.В. квалифицирующего признака мошенничества – причинения ущерба гражданину «в значительном размере» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей, что превышает сумму в 5 000 рублей, определенную законодателем в примечании п.2 к ст.158 УК РФ, как значительный ущерб гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшей, не работающей, единственным источника дохода которой является пенсия мужа в размере 23000 рублей, кроме того мнение потерпевшей о причинении ей значительного ущерба, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 20 000 рублей является для нее значительным.

Действия подсудимого Романова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Романову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту регистрации, его состояние здоровья, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова В.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном с его участием преступлении, он добровольно и без оказания на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и представил предварительному следствию информацию в ходе его допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего заболевание – «защемление седалищного нерва», имеющего на иждивении мать инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова В.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку Романову В.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкций ч.2 ст.159 УК РФ, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого Романова В.В., оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Романову В.В. совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также наличиесмягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, с учетом отсутствия оснований для назначения подсудимому штрафа или применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, учитывая при этом имущественное положение Романова В.В. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, с учетом отсутствия у него постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Романову В.В. наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь целей, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

Гражданский иск потерявшейПотерпевший №1 по данному уголовному делу, не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Романова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 5 листов бумаги формата А4 со скриншотами переписки по средствам мессенджера «WhatsApp» между Потерпевший №1 и Романовым В.В., хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук