Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2022 ~ М-2407/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-3566/2022

39RS0001-01-2022-003418-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г.                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                        Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) к Пересецкой А.В., Пересецкому Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пересецкой А.В. кредитный договор <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по договору в этот же день банком с ответчиком Пересецким Е.Л. заключен договор поручительства №

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчики данное требование оставили без внимания.

Указал, что по состоянию на 11 мая 2022 г. общая сумма задолженности по договору составила 1 533 633,29 руб., из которых: 1 445 144,05 руб. – задолженность по основному долгу, 88 489,24 руб. – задолженность по начисленным процентам.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному договору в размере 1 533 633,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 868 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиками вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора Пересецкая А.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Учитывая, что Пересецкая А.В. нарушила сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2022 г. составил 1 533 633,29 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиками не представлено.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнили, задолженность по кредиту не уплатили, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 868 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Пересецкой А.В. (№), Пересецкого Е.Л. (№) в пользу КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (7750003943) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 633,29 руб., из которых: 1 445 144,05 руб. – задолженность по основному долгу, 88 489,24 руб. – задолженность по начисленным процентам.

Взыскать с Пересецкой А.В., Пересецкого Е.Л. в пользу КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 15 868 руб., по 7 934 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2022 г.

Судья                                 О.В. Ушакова