Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-61/2019 от 08.05.2019

дело № 12-1-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           10 июня 2019 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу защитника Фёдорова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чернова Э.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чернов Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ Чернов Э.Е. на <адрес> <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. с признаками алкогольного опьянения, и в 01 час 30 минут в приемном покое ГБУ «Козьмодемьянская МБ» (<адрес> <адрес>) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Фёдоров М.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Горномарийский районный суд. Постановление считает незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что составленный в отношении Чернова Э.Е. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ являться незаконным. В п. 5 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № не указаны сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования дежурного врача, проводившего освидетельствования. Выводы дежурного врача не соответствуют действительности, Чернов Э.В. от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, настаивал на проведении исследования, ввиду несогласия с результатами освидетельствования. Судом не дана оценка данным обстоятельствам, что в данном случае является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление суда вынесено на основании недопустимых доказательств. Просит исключить из числа доказательств акт медицинского освидетельствования, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание Чернов Э.Е. и его защитник Федоров Э.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайство Чернова Э.Е. об отложении судебного заседания определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без удовлетворения. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся Чернова Э.Е. и его защитник Федорова Э.Е., надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

На основании п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО6в отношении Чернова Э.Е. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Чернов Э.Е. будучи отстраненный от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин <адрес> <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях Чернова Э.Е. признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу частей 1.1, 6, 6.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил запах алкоголя изо рта, указанный в акте освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Чернова Э.Е., давали инспектору ГИБДД основания считать, что Чернов Э.Е. находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Чернову Э.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чернова Э.Е. составил 0,531 мг/л, с которым Чернов Э.Е. не согласился. (л.д. 7).

В соответствии с п.10 Правил, Чернов Э.Е. в связи с несогласием с результатами освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД он не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что должностным лицом ГИБДД Чернов Э.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного дежурным врачом ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ФИО5, Чернов Э.Е. от медицинского освидетельствования отказался. Медицинское заключение об отказе Чернова Э.А. от медицинского освидетельствования вынесено в соответствии с п. 19 Приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее- Приказ Минздрава).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. с распечаткой чека, согласно которому при наличии признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) у Чернова Э.Е. с использованием технического средства измерения установлено состояние опьянения, наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта 0,531 мг/л;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9), согласно которому Чернов Э.Е. с использованием видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком А942СХ/21 в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;

протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в котором при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) Чернов Э.Е. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно заключению врача Чернов Э.Е. отказался от медицинского освидетельствования, рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., показаниями ФИО6, ФИО5 и другими доказательствами по делу.

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о признании недопустим доказательством, исключении из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием в нем сведений о пройденной дежурным врачом ФИО5 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из представленной ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» копии справки от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 прошла программу повышения квалификации в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» по Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с программой, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГг. №. Тот факт, что указанные сведения не отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. №, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, так как он составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава.

Довод о том, что Чернов Э.Е. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а желал пройти медицинское освидетельствование, опровергается показаниями ФИО6, ФИО5 и соответственно актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которым Чернов Э.Е. отказался от медицинского освидетельствования.

Довод Чернова Э.Е. о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД и врача ФИО5 надлежащим образом проверен мировым судьей, оснований для переоценки не имеется.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО6, врача ФИО5, допрошенных в судебном заседании, оснований нет, мировой судья дал им надлежащую правовую оценку, и они обоснованно положены в основу судебного постановления. При этом инспектор ГИБДД ФИО6, врач ФИО5 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Чернова Э.Е. с их стороны, которые исполняли служебные и должностные обязанности, не установлено, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Выполнение должностными лицами органов полиции и работниками Козьмодемьянской межрайонной больницы своих служебных и должностных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости.

Судья не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством распечатки чека анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», в котором внесены записи инспектором ГИБДД ФИО6. Исправления в части даты поверки даты и времени освидетельствования соответствуют сведениям акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельству о поверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Чернова Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нахожу основанным на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи не влияют.

Постановление о привлечении Чернова Э.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чернова Э.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника Чернова Э.Е. - Федорова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                   Н.М.Айплатов