Решение по делу № 2-4528/2022 ~ М-3405/2022 от 17.05.2022

Производство № 2-4528/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005220-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года                         город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Толостобовой А.В.,

    с участием истца ДА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДА к ООО «Праймтур» о защите прав потребителей, взыскании стоимости не предоставленного туристского продукта, неустойки за пропуск срока возврата оплаты турпродукта, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

ДА обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Праймтур», указав, что 14 ноября 2019 года между истцом и ООО «Праймтур» заключен договор №51323 о реализации туристического продукта (тур в Таиланд, в период с 27 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, на 3-х человек), стоимостью в размере 136 800 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме. Туроператором являлся ООО «Дальтур»

    Пандемия короновирусной инфекции привела к фактическому прекращению туристической деятельности, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» приобретенный туристический продукт не был реализован.

    03 марта 2020 года истцом в адрес ответчика ООО «Праймтур» подано заявление об аннулировании тура.

    19 апреля 2021 года истцом повторно подано заявление в адрес ответчика об аннуляции тура.

    17 мая 2021 года, 04.04.2022 истец также обращался с заявлениями о возврате денежных средств за турпродукт; требования удовлетворены не были. Возврат денежных средств ответчиком произведен 26.04.2022 в части, на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 2 168 руб. 70 коп.

    24 апреля 2022 года истцом снова передана претензия через менеджера турагентства ООО «Праймтур» о возврате денежных средств.

    13 мая 2022 года истцом был получен ответ на указанную выше претензию от 24.04.2022 о том, что турагентством выполнены обязательства по договору, а денежные средства за турпродукт должны быть возвращены туроператором, которому был направлен запрос.

    На 15 мая 2022 года денежные средства за турпродукт истцу не возвращены.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Праймтур» невозвращенные по договору денежные средства в размере 134 631 рубль 30 копеек, неустойку в размере 136 800 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Праймтур», третьих лиц: ООО "Дальтур", ООО "Восток Тревел", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «Праймтур» следует, что ООО «Праймтур» не отказывается от исполнения обязательств перед истцом, после возобновления деятельности агентство готово произвести возврат денежных средств или оказать услугу. Ввиду тяжелого материального положения, вызванного мерами государственного характера, ограничивающими деятельность туристической отрасли, снижения потока туристов, отсутствие предложений для реализации туристского продукта, агентство не имеет возможности произвести возврат в установленном порядке. Вследствие возникновения обстоятельств, имеющих признаки непреодолимой силы, которые ответчик не мог предвидеть, у агентства была существенно ограничена возможность исполнять обязательства в срок. Обстоятельства, по причине которых агентство и туроператор не смогли произвести возврат денежных средств по аннулированному туру, являются непреодолимыми в силу распространения новой коронавирусной инфекции и введения запретов государственными органами. Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 в части возврата денежных средств, в отношении ДА не распространяется, поскольку туры в Таиланд были открыты в 2021 году. Кроме того, поскольку истец не ответил на уведомление о возможности переноса тура на другие даты, соответственно он не высказал свою волю в отношении использования денежных средств, оставив их на депозитном хранении. Расчет процентов произведен истцом неверно, проценты должны быть рассчитаны в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ №1073 от 20 июля 2020 года. Также считает, что в пользу истца не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ООО «Праймтур» причинителем вреда не является. В случае удовлетворения требований просит не присуждать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор не был исполнен в результате непреодолимой силы. В случае, если суд сочтет обоснованными требования истицы о взыскании штрафных санкций, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Агентство вправе удержать фактические расходы, связанные со своей деятельностью.

    Согласно письменному отзыву представителя ООО «Восток Трэвел», 09.09.2021 ООО Дальтур» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Восток Трэвел» с передачей всех прав и обязанностей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Восток Трэвел». По запросу ООО «Праймтур» в 2019 году туроператором ООО «Дальтур» для истца был забронирован туристический продукт №4834282, в оплату которого Туроператору от ООО «Праймтур» поступила стоимость туристического продукта в размере 40 000 рублей (выписка по счету ООО «Дальтур» от 19.11.2019, стр. 4). Стоимость туристического продукта, поступившая от турагента (ООО «Праймтур»), в счет оплаты за турпродукт для истца, в размере 40 000 руб. была перечислена 20.11.2019 в полном объеме иностранному партнеру KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED (счет-проформа к платежному поручению № 3773 от 20.11.2019, строка 129 и платежное поручение №3773 от 20.11.2019). Разница в размере 96 800 рублей, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристического продукта (136 800 руб.), и суммой, полученной Туроператором (40 000 руб.), это незаконно удержанные ООО «Праймтур» денежные средства истца, к которым Туроператор отношения не имеет, не устанавливают сумму данного удержания и возмещать не должны. Турагентом ООО «Праймтур» в марте 2020 было направлено заявление о возврате денежных средств по заявке №4834282. В связи с тем, что от иностранного партнера по указанной заявке была возвращена не вся сумма в размере 40 000 руб., а ее часть в размере 37 831 руб. 30 коп., именно эта сумма была возвращена Турагенту, для последующего возврата истцу (Заказчику) (выписка от 16.03.2020). В апреле 2022 по заявлению истца Туроператором были возвращены денежные средства в размере 2 168 руб. 70 коп. С учетом изложенного Туроператор произвел возврат денежных средств в полном объеме. На основании изложенного требования истца к ООО «Праймтур» обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

    Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

    По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

    Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

    В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

    В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

    Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

    Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года между ООО «Праймтур» (агентство) и ДА (заказчик) был заключен договор № 51323, по условиям которого Агентство обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с условиями указанного договора ДА приобрел туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Дальтур», на 3х человек в Таиланд (курорт Пхукет), по маршруту Благовещенск - Пхукет - Благовещенск с 27.04.2020 года по 11.05.2020 года.

В момент заключения договора истцом была произведена оплата стоимости туристского продукта в полном объеме, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что часть уплаченной истцом суммы в размере 40000 рублей была перечислена турагентом ООО «Праймтур» на расчетный счет ООО «Дальтур». Остальные денежные средства в размере 96 800 рублей, уплаченные истцом по договору № 51323 от 14.11.2019 года, остались у турагента. Данные обстоятельства ответчиком ООО «Праймтур» не оспаривались.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

19 марта 2020 года Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснение о том, что турист вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Согласно информации для туристов, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/, в связи с распространения коронавируса с 27.03.2020 года до особого распоряжения введен запрет на въезд в Республику.

03.03.2020 ДА в адрес турагента ООО «Праймтур» было подано заявление об аннулировании тура.

19.04.2021, 17.05.2021 ДА направил в адрес турагента заявления о расторжении договора № 51323 от 14.11.2019 года и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с семейными обстоятельствами.

25.04.2022 ДА в адрес ООО «Праймтур» подана претензия о расторжении договора № 51323 от 14.11.2019 года и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Установлено, что ООО «Праймтур», что следует из ответа от 12.05.2022 направило в адрес Туроператора ООО «Дальтур» направил запрос о намерениях возврата денежных средств туристам.

Из представленной суду переписки сторон по мессенджеру «WhatsApp» Турагентом предложено рассмотреть вопрос о рассрочке возврат денежных средств.

Поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен до 31 марта 2020 года, то порядок его расторжения урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073.

Таким образом, в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства, срок возврата истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие невозможности посещения Таиланда по причине небезопасной эпидемиологической ситуации был отсрочен до 31.12.2021.

17 марта 2020 года ООО «Дальтур» осуществил возврат денежных средств ООО «Праймтур» в размере 37 831,30 рублей, что подтверждается выпиской из л/сч. ***, строка №7.

25 апреля 2022 года ООО «Дальтур» осуществил возврат денежных средств истцу в размере 2 168,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №392.

Неоднократно, в т.ч. 25 апреля 2022 года ДА вручил ООО «Праймтур» заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору № 51323 от 14.11.2019 года, в связи с отказом от равнозначного туристического продукта.

Денежные средства, оплаченные ДА по договору № 51323 от 14.11.2019, с учетом частичного возврата суммы 2168,70 рублей ООО «Дальтур», в размере 134 631, 30 рублей ООО «Праймтур» до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, поскольку расторжение заключенного истцом договора о реализации туристского продукта было обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции и имело место до начала путешествия, истец, как заказчик туристского продукта, имеет право на возврат уплаченной за туристский продукт суммы.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

Пунктом 5 указанного Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, подлежащей применению по делу) предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 данного Положения.

В соответствии с п. 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Доказательств того, что ДА находится в трудной жизненной ситуации суду не представлено.

Согласно пункту 2 (1) Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, подлежащей применению по делу) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Согласно информации для туристов, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/, в связи с распространением коронавируса с 26.03.2020 года на территорию Таиланда запрещен въезд иностранных граждан, кроме сотрудников дипмиссий и международных организаций, экипажей самолетов и кораблей, водителей грузовых автомобилей, при условии их последующего выезда с территории Таиланда.

От переноса срока либо изменения направления путешествия, истец отказалась, что прослеживается из действий ДА по направлению повторного заявления с требованием возврата денежных средств в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства за туристский продукт в срок до 31 декабря 2021 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказчиком выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора № 51323 от 14.11.2019 года в полном объеме, что подтверждается материалами дела. При этом установлено, что турагентом денежные средства туроператору переданы лишь в сумме 40 000 рублей, а затем возвращены ООО «Праймтур» в размере 37 831,30 руб., и истцу – 2 168, 70 рублей, а денежные средства в размере 96 800 рублей вообще не переводились Туроператору и остались у турагента. Туроператором ООО «Дальтур» 17 марта 2020 года денежные средства в размере 37 831,30 рублей были возвращены ООО «Праймтур». Туроператором ООО «Дальтур» 25 апреля 2022 года денежные средства в размере 2168,70 рублей были возвращены истцу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Таиланд входит в перечень стран, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов, учитывая, что истец от равнозначного туристского продукта отказалась, суд полагает, что с турагента ООО «Праймтур» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной стоимости туристического продукта, за вычетом возвращенной истцу туроператором ООО «Восток Трэвел» (ООО «Дальтур») – 2 168,70 рублей, т.е в размере 134 631 рубль 30 копеек.

В данном случае туроператор, исполнивший обязанность по возврату части, полученной от турагента, оплаты тупродукта, подлежит освобождению от ответственности перед истцом по настоящим требованиям.

Доводы представителя ответчика ООО «Праймтур» о том, что денежные средства подлежат возврату за вычетом расходов турагента на оплату консультационных услуг агентства по подбору тура не принимаются во внимание судом, поскольку противоречат положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения требования о возврате оплаты за неоказанию туруслугу, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 5 ст. 28 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенной выше нормы права неустойка, штраф, присуждению компенсации морального вреда представляют собой меры ответственности, применяемые к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных требований и претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных законом или договором действий.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 54306 от 27.01.2020 и нарушение срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, глобальное распространение коронавирусной инфекции, послужившее основанием введения в Королевстве Таиланд запретов и ограничений, не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истцу следует отказать.

Также суд учитывает, что по делу не подлежат применению положения п. 8 Положения № 1073 о том, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Так, по делу установлены обстоятельства своевременного возврата туроператором турагенту денежных средств, полученных в качестве оплаты от туриста; обязанность по уплате процентов на турагента не возложена, поэтому оснований для взыскания сумм процентов истцу с ответчика не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Праймтур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 893 рубля 00 копеек.

В силу требований п. 2.1. Положения № 1073 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577, подлежащей применению по делу) ООО «Праймтур» следует предоставить отсрочку в исполнении настоящего решения суда в части возврата оплаты не предоставленного туристского продукта по договору от 14.11.2019 № 51323 в сумме 134631 рубль 30 копеек до 31.12.2022 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДА – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Праймтур» (ОГРН 1182801011568, ИНН 2801246264) в пользу ДА (паспорт ***) оставшуюся невозвращенной часть оплаты не предоставленного туристского продукта по договору от 14.11.2019 № 51323 в сумме 134631 рубль 30 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за пропуск срока возврата оплаты турпродукта, компенсации морального вреда, штрафа – истцу отказать.

Предоставить ООО «Праймтур» (ОГРН 1182801011568, ИНН 2801246264) отсрочку в исполнении настоящего решения суда в части возврата оплаты не предоставленного туристского продукта по договору от 14.11.2019 № 51323 в сумме 134631 рубль 30 копеек до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО «Праймтур» (ОГРН 1182801011568, ИНН 2801246264) в доход местного бюджета городского округа г. Благовещенска госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3893 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 31.08.2022 года