Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2020 от 16.03.2020

Дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                                                                               20 мая 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО26 с участием:

заместителя прокурора Пожарского района ФИО4,

осужденного ФИО1,

    защитника - адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

1) 02.03.2009 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14.04.2009 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1. ст. 161, ч. 1 ст. 161, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 02.03.2009 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 27.01.2010 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 02.03.2009 года и от 14.04.2009 года и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

4) 23.12.2010 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2010 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии, решением Спасского районного суда Приморского края от 31.08.2017 г. установлен административным надзор на срок 3 года, 22.09.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

5) 02.08.2018 года Пожарским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от 03.09.2018 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 16.11.2018 г.

- осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей в период с 01.05.2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционной жалобы защитника, возражения прокурора, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы, пояснения защитника ФИО5 в обоснование доводов апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, снизить размер наказания, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 в период с 21 часа 00 минут 31 марта 2019 года до 00 часов 00 минут 01 апреля 2019 года в <адрес> <адрес> пгт <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ1 года в период времени с 15 часов 00 до 16 часов 55 минут в <адрес> <адрес> <адрес>; 28 апреля 2019 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в <адрес> <адрес>» <адрес> <адрес> пгт <адрес>; 30 апреля 2019 года около 19 часов 00 минут на <адрес>; за причинение Потерпевший №1 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, 31.03.2019 года в период с 21 часа 00 минут до 01 часа 00 минут в <адрес> <адрес> пгт <адрес>, 14.04.2019 года в период с 00 часов 30 минут 01 часа 10 минут, а также в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 55 минут в <адрес> <адрес> пгт <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в период времени с 21 часа 00 часов 30 апреля 2019 года до 01 часа 30 минут 01.05.2019 года в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая свою вину в совершенных преступлениях, с приговором суда не согласен, считает его излишне суровым и незаконным. Указывает, что при проживании с Потерпевший №1 выяснилось, что она любительница систематического употребления алкогольных напитков, что вызывало беспокойство у осужденного. Приходя с работы, ФИО1 неоднократно наблюдал, что в его отсутствие Потерпевший №1 собирала притон и массовые пьянки, как это происходило ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовали соседи, которых ФИО1 приходилось разгонять. После чего он неоднократно проводил с Потерпевший №1 беседы, надеясь ее образумить и нацелить на нормальную жизнь. Не отрицает тот факт, что у него был в некоторых случаях выплеск эмоций, где он повышал тон, от чего соседи и слышали шумные разговоры, но происходили они без рукоприкладства, так как он сам замечал с каждым днем, что у Потерпевший №1 все более выделимые гематомы. На его вопрос, откуда берутся синяки, Потерпевший №1 не поясняла, старалась уйти от этого разговора. Указывает, что слышимость в доме довольно обширная. Косвенные допросы свидетелей не могут соответствовать их показаниям, так как каждый добропорядочный гражданин не будет слушать систематическую ругань, либо обратиться в отдел полиции, но во всех случаях этого не происходило. Он не отрицает, что применял к Потерпевший №1 физическую силу, но ударов столько он не делал. Просит приговор от 30.09.2019 года изменить и снизить общий размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая вину осужденного в совершенных преступлениях, не согласна с приговором суда, считает приговор излишне суровым, незаконным, просит его изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 115 УК РФ и снизить общий размер наказания. Указывает, что ФИО1 признан виновным по ст. 117 УК РФ, ФИО1 не отрицал того, что применил физическую силу к Потерпевший №1, но считает, что ударов он нанес меньше. Считает, что при условии квалификации действий виновного по ст. 117 УК РФ, не требуется дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ, тем более, когда речь идет о применении насилия шваброй, тапком. Высказывание словесно угрозы и применение ножа, кроме показаний Потерпевший №1 ничем не подтверждается. Указывает, что при противоречия между показаниями Потерпевший №1 и ФИО1 не устранены, все сомнения относительно доказанности вины толкуются в пользу обвиняемого. Считает, что ФИО1 применено слишком суровое наказание.

В возражениях помощник прокурора Пожарского района Приморского края ФИО6 с доводами апелляционной жалобы адвоката ФИО5 не согласна, просит их оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

    Изучив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию события преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте наряду с другими данными дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Установление органом дознания времени совершения преступления является существенным обстоятельством по делу.

Так, согласно описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, изложенного в обвинительном акте, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 01 часа 00 минут, находясь <адрес> <адрес> пгт. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, нанес Потерпевший №1 нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу и телу, один удар в область правого уха, отчего Потерпевший №1 потеряла сознание, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на истязание Потерпевший №1, схватил ее за шею, и с силой сжимал на протяжении 5-7 минут, отчего она испытала физическую боль и удушье, после чего, с силой схватив Потерпевший №1 за волосы, подвел ее к окну и, желая причинить Потерпевший №1 психические страдания, предложил ей: «Прыгнешь сама с окошка или мне тебе помочь?», а также: «Прыгай, я тебе сказал, прыгай!», а затем вновь нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по лицу и телу, причинив ей психические и физические страдания….»

Аналогичным образом в приговоре 1 инстанции отражено описание части преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в части описания событий, имевших место 31.03.2019 г. в период с 21 часа 00 минут до 01 часа 00 минут.

Таким образом, как в приговоре, так и в обвинительном акте не указано время преступного деяния, а именно: дата окончания преступного посягательства, начавшегося 31.03.2019 г. с 21 часа 00 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, суд может по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

Несмотря на наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве дознания, которые не могли быть устранены в процессе судебного разбирательства, препятствовали вынесению законного и обоснованного судебного решения, суд 1 инстанции рассмотрел дело по существу, по результатам которого в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, отсутствие в обвинительном акте времени окончания преступного посягательства при описании части преступного деяния по ч. 1 ст. 117 УК РФ, инкриминированного ФИО1, нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения и не позволило суду восстановить данное нарушенное право с самостоятельным изменением обвинения, что препятствовало постановлению по уголовному делу окончательного законного решения.

Согласно ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что невыполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судом первой инстанции не позволяет признать законным приговор мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от 30.09.2019 года, который в силу п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит отмене, с возвращением уголовного дела прокурору Пожарского района Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и апелляционная жалоба адвоката ФИО5 по доводам, изложенным в них, рассмотрению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

Отменяя приговор с направлением дела прокурору Пожарского района Приморского края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 237, ч. 2 ст. 255, п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, полагает, что с учетом всех обстоятельств и материалов уголовного дела имеются основания для избрания в отношении Гамова А.А. меры пресечения в виде заключение под стражей на 01 месяц 00 суток, т.е. до 19 июня 2020 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, 389.22 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края от 30.09.2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Направить материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, прокурору Пожарского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5 оставить без рассмотрения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                        Калашник Н.Н.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.