Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 20.09.2023

Мировой судья Григорянц К.А.                              №11-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                              ст. Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А., при секретаре Асланян К.А., ознакомившись с частной жалобой Рыбиной О. С. на определение мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03.08.2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № СП от 07.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области №СП от 07.09.2021 с должника Рыбиной О. С. в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020 за период с 19.04.2020 по 07.08.2021 в размере 18045,45 рублей.

20.07.2023 заявителем ООО «М.Б.А. Финансы» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № СП от 07.09.2021, в связи с его утратой.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03.08.2023 заявление ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворено.

В частной жалобе Рыбина О.С. просит отменить определение мирового судьи от 03.08.2023, как незаконное и основанное на неправильном применении норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Установлено, что согласно справке ООО «М.Б.А. Финансы», исполнительный документ по делу № СП от 07.09.2021 в отношении Рыбиной О.С. утерян взыскателем, что подтверждается актом об утрате исполнительного документа от 08.07.2023. Из постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 21.12.2021 следует, что исполнительное производство №-ИП от 10.12.2021 о взыскании задолженности с Рыбиной О.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 18406,36 окончено в связи с признанием должника банкротом. Согласно сообщению СПИ ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области от 09.10.2023 оригинал исполнительного документа 21.12.2021направлен взыскателю.

Сведения о направлении судебного приказа № в адрес арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в настоящий момент исполнительный документ по делу № СП от 07.09.2021 в отношении Рыбиной О.С. следует считать утраченным.

Доводы частной жалобы о том, что Рыбиной О.С. не была извещена о дате судебного заседания, несостоятельны, поскольку из материалов следует, что суд направлял в адрес заинтересованного лица судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу, который также совпадает с адресом, указанным заявителем в частной жалобе. Судебное извещение Рыбина О.С. не получила, конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения», что применительно, к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением о слушании дела и выполнении судом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют. В связи с этим частная жалоба подлежит отклонению ввиду ее необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03.08.2023 о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № СП от 07.09.2021 - оставить без изменения, частную жалобу Рыбиной О. С. - без удовлетворения.

Судья                              Т.А. Васильева