Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 ~ М-691/2023 от 10.05.2023

УИД 05RS0013-01-2023-000786-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                     31 июля 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-832/23 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590 к наследственному имуществу должника Халиловой Саният Ферзалиевны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590 (далее – ПАО Сбербанк), обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Халиловой С.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2021 в размере 396 027,48 рублей, из них: просроченные проценты – 38 188,51 руб., просроченный основной долг – 357 838,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160,27 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 04.08.2021 выдало кредит Халиловой С.Ф. (далее - Заемщик, должник) в сумме 442 477,88 руб. на срок 48 мес. под 16,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

04.08.2021 в 09:53 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 04.08.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 442 477,88 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. За период с 26.09.2022 по 14.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 396 027,48 рублей, из них: просроченные проценты – 38 188,51 руб., просроченный основной долг – 357 838,97 руб.

Банку стало известно, что 13.08.2022 заемщик - умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО1 за №.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, а именно: Здание (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №).

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 04.08.2021 за период с 26.09.2022 по 14.04.2023 (включительно) в размере 396 027,48 рублей, из них: просроченные проценты – 38 188,51 руб., просроченный основной долг – 357 838,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 160,27 руб. Всего взыскать: 403 187,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №8590, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Халилов Д.И., ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.08.2021 между ПАО Сбербанк и Халиловой С.Ф. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 442 477,88 рублей, сроком на два года, под 16,8 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик Халилова С.Ф. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

По состоянию на 14.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 396 027,48 рублей, из них: просроченные проценты – 38 188,51 руб., просроченный основной долг – 357 838,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Заемщик Халилова С.Ф. умерла 13.08.2022, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Халиловой С.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из свидетельства о праве на наследство по закону и заявлений наследников, истребованных судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Халиловой С.Ф. обратились сын – ФИО2, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из материалов дела усматривается, что наследники приняли наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, регистрационный номер №.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - 1 091 000 рублей.

Согласно полученной информации из Госавтоинспекции ОМВД России по Дербентскому району по базе ФИС ГИБДД-М, на 29.05.2023 транспортные средства за Халиловой Саният Ферзалиевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значатся.

Таким образом, наследники фактически принявшие наследство в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом приведённых норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё имущество, причитающееся наследнику, который его принял, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В рассматриваемой ситуации смерть заёмщика не прекратила и не приостановила действие кредитного договора, соответственно, проценты за пользование кредитом были начислены в соответствии с условиями кредитного договора в том же порядке, что и до открытия наследства. Обязанность по внесению ежемесячных платежей после смерти заёмщика перешла на наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5, ФИО3, ФИО6, как принявших наследство по закону после смерти Халиловой С.Ф., задолженности по кредитному договору, в том числе и в части начисленных процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, приняли в наследство земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России и взыскании с наследников в пользу истца денег в сумме 396 027,48 рублей, из них: просроченные проценты – 38 188,51 руб., просроченный основной долг – 357 838,97 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 21.04.2023 ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину для подачи в суд искового заявления, в размере 7 160,27 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 160,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения №, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Халиловой С.Ф. – ФИО2, ФИО3, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 04.08.2021 в размере 396027 рублей 48 копеек, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №; ОГРН №, дата регистрации 20.06.1991), расположенного по адресу: <адрес>, в лице Дагестанского отделения № 8590 (СНИЛС 121-071-526 96), задолженность по кредитному договору № от 04.08.2021 в сумме 396 027 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 38 188 рублей 51 копейка, просроченный основной долг – 357 838 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 7 160 рублей 27 копеек, всего денег в сумме 403 187,75 (четыреста три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате