Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2019 ~ М-27/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-120/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                  26 февраля 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

с участием представителя истца Гайдеека С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголькова Дмитрия Александровича к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щегольков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки в сумме 575 195 руб. за период с 01.06.2017 по 15.11.2018, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

В обоснование иска истец указал, что 06.11.2014 между Рудик Д.А. и ООО «Линкор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <№>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенном гаражом, встроено-пристроенными дошкольным образовательным учреждением, отделением связи (корпус 1,2,3) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34 904 кв.м., кадастровый <№> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.06.2017 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 25,90 кв.м, расположенную на 9 этаже, строительные оси: 73-74; Л/2-Е/2. Однако ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 15.11.2018.

21.09.2018 между Рудик Д.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве <№>, согласно которого, все права и обязанности по договору перешли Щеголькову Д.А.

    Истец Щегольков Д.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Гайдеека С.М., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Линкор» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Аквамарин» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 06.11.2014 между Рудик Д.А. и ООО «Лидер Групп Недвижимость», выступающего от имени и по поручению ООО «Линкор», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 34 904 кв.м., кадастровый <№>, многоквартирный жилой дом со встроенными поручениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделение связи (корпус 1,2,3) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру (студию), площадью 25,60 кв.м., условный номер <адрес> <адрес> (л.д. 8-15).

Согласно п. 2.2 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен до 01.06.2017.

Цена договора участия в строительстве многоквартирного дома в соответствии с п.3.1 составила 1 750 000,00 руб. и была оплачена Рудиком Д.А. в полном объеме.

В установленный договором срок квартиру по акту прима-передачи передана не была.

21.09.2018 между Рудиком Д.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве <№>, согласно которого, все права и обязанности по договору перешли Щеголькову Д.А. (л.д. 16-18).

15.11.2018 между ООО «Аквамарин», выделенное путем реорганизации ООО «Линкор» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 19-20).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Часть 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве допускает уступку права требования по договору участия в долевом строительстве после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

26.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 491 691,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., однако ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д. 24-25).

Разрешая спор, суд исходит из того, что квартира в установленный срок (до 01.06.2017) не была передана покупателю по акту приема-передачи, и приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец, которому в силу ст. 384 ГК РФ перешли все права первоначального кредитора, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.06.2017 года.

Из разъяснений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015 года) следует, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно расчета представленного истцом, при исчислении неустойки за период с 01.06.2017 по 15.11.2018г. им применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9,25 % действующая с 02.05.2017г. на основании Решения совета директоров ЦБ РФ от 28.04.2017г.

Между тем, суд с данным расчетом согласиться не может, и полагает, что при расчете неустойки за период с 01.06.2017 по 15.11.2018 подлежит применению действовавшая на день фактического исполнения обязательства, т.е. на 15.11.2018 ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,5%.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 466 375 руб., исходя из расчета (1 750 000 руб. х 533 х 2 х 1/300 х 7,5 %).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает отсутствие со стороны ответчика ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ и не усматривает оснований для снижения размера штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд с учетом цели заключения Щегольковым Д.А. договора участия в долевом строительстве, направленной на удовлетворение его личных нужд, полагает подлежащими применению к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Осуществляя правовое регулирование в области долевого участия в строительстве, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, связанные с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда при нарушении соответствующих обязательств.

В силу разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено допущенное ООО «Линкор» нарушение прав Щеголькова Д.А. как потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи ему предусмотренной договором квартиры, в связи с чем, он согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности и характера нарушения прав истца, отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального потребителя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком, как исполнителем по договору долевого строительства жилого дома, были нарушены права истца как потребителя, как в части несоблюдения сроков передачи ему объекта строительства, так и в неудовлетворении в добровольном порядке требований истца, о взыскании неустойки, предусмотренной законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 234 687,50 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя как стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 руб. как соответствующей объему оказанной юридической услуги и требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, в том числе объем выполненной представителем работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510,63 руб.

Расходы по удостоверению доверенности в размере 1700 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимым и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щеголькова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу Щеголькова Дмитрия Александровича неустойку за период с 01.06.2017 по 15.11.2018 в размере 466 375 руб. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 234 687,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные услуги, связанных с изготовлением доверенности на представителя в размере 1 700 руб., а всего взыскать 720 762,50 руб.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 510 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Шумило М.С.

Решение принято судом в окончательной форме 07.03.2019 года.