Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2022 ~ М-854/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1841/2022

32RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Лосинец И.В.,

с участием представителя истца – Филоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» к Савинову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) на проезд как ветеран труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Вследствие несвоевременного поступления в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» сведений о смерти ФИО1 образовалась переплата по ЕДВ за июнь 2019 года в сумме 383,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса Баранюка Д.О. направлено требование к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, в ответ на которое нотариусом сообщено о наличии наследственного дела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом требований, измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать с Савинова В.А. задолженность в размере 383,00 рублей.

Представитель ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» Филонова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савинов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом - направлением судебной повестки с уведомлением по адресу регистрации.

Третье лицо – нотариус Баранюк Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так, Указом Губернатора Брянской области от 04.02.2013 № 100 «О порядке и условиях установления статуса «Ветеран труда Брянской области» и мерах социальной поддержки указанной категории граждан» утверждено Положение о порядке и условиях установления статуса «Ветеран труда Брянской области» и мерах социальной поддержки указанной категории граждан, которым определены меры социальной поддержки ветеранов труда в Брянской области, в том числе, ежемесячные денежные выплаты.

Этим же Указом утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда Брянской области, в соответствии с которым ежемесячная денежная выплата прекращается в случае смерти гражданина (пп. 1 п.17).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем ЕДВ на проезд как ветеран труда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Распоряжением ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена ЕДВ в связи со смертью получателя, однако вследствие несвоевременного поступления в ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска» сведений о смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась переплата по ЕДВ за июнь 2019 года в сумме 383,00 рублей, что подтверждается справкой ГКУ «ОСЗН Бежицкого района г. Брянска».

03.12.2019 истцом в адрес нотариуса Баранюка Д.О. направлено требование к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании указанной переплаты (задолженности), в ответ на которое нотариусом сообщено о наличии наследственного дела.

Судом установлено, что к имуществу ФИО1 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Баранюком Д.О. открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке обратился сын умершего – Савинов В.А.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, вошло следующее имущество: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что наследником ФИО1 является Савинов В.А., излишне выплаченные суммы ЕДВ подлежат возврату ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» к Савинову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Савинова Владимира Александровича (паспорт: <данные изъяты> в пользу государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Бежицкого района г. Брянска» задолженность в размере 383,00рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 17.06.2022.