Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2024 ~ М-1828/2024 от 07.05.2024

Копия

Дело №2-2538/2024

УИН: 26RS0003-01-2024-002675-26

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И. Г. к Киселеву Г. А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Киселев И.Г. обратился в суд с иском к Киселеву Г.А., в котором просит:

признать Киселева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

снять с регистрационного учета Киселева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № за Киселевым И.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с условным кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно домовой книге, в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Киселев Г. А.. Однако с 2010 года ответчик выехал в Королевство Испании, в связи с чем, вывез все принадлежащие вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг соответственно не осуществляет, чем нарушает права собственника, так как последний оплачивает коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, что причиняет материальный ущерб. Кроме того, истец имеет намерения продать вышеуказанное жилое помещение, однако факт регистрации указанного лица препятствует реализации данного права.

Истец Киселев И.Г. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, в порядке п. ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено его представителю по доверенности Беланову В.В.

Представитель истца по доверенности Беланов В.В. в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Киселев в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец на оснвоании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ № простая письменная форма, является собственником двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 44,20 кв.м, кадастровый (или условный номер) № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).

Согласно сведениям домовой книги по адресу: <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Киселев Г. А. (л.д. 13-16).

Судом установлено, что ответчик Киселев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания в Испании по адресу: <адрес> что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной генеральным консульством Российской Федерации в Барселоне (л.д. 17).

Судом установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Киселев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик Киселев Г.А. был зарегистрирован в спорной квартире, однако ответчик не является членом семьи истца, вещей ответчика в спорной квартире не имеется; ответчик в указанной квартире не проживает с 2010 года, в связи с выездом на постоянное местожительство в Испанию. Участия в содержании данной квартиры ответчик не принимает. Соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО, являющиеся соседями истца Киселева И.Г. и проживающие по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Киселева И.Г. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии Киселева Г.А. с регистрационного учета в квартире не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне.

Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 г. №288 и п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Киселева И. Г., паспорт №, – удовлетворить частично.

Признать Киселева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Киселева Г. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования истца о снятии ответчика Киселева Г. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2024

Судья подпись М.В. Волковская