Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 ~ М-24/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-63/2023

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 апреля 2023 года                                      г. Николаевск

     Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием истца Журавлева Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева Евгения Валерьевича к Магомадовой Мархе Хамзатовне, Даудовой Хеди Исаевне, Даудову Исламу Исаевичу, Даудовой Аминат Исаевне и Даудовой Ирсе Исаевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

                  У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 3885700 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № Истец обнаружил, что часть земельного участка выбыла из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате совершения незаконных действий по отчуждению земельного участка путем самовольной установки сооружения (баз деревянный) для содержания животных. Факт завладения ответчиком земельным участком подтверждается справкой о местоположении сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику по факту самозахвата участка площадью 47,2 кв.метров, где просил в течение 14 дней с момента получения письма убрать сооружение с земельного участка истца. От добровольного возврата части земельного участка из незаконного владения ответчик отказался, что подтверждается бездействием ответчика. При этом законных оснований владения и пользования Ответчиком частью земельного участка отсутствуют, поскольку у Ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик самовольно установил сооружение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив истца возможности использовать земельный участок в полной мере.

В связи с чем, истец просит суд:

- истребовать из незаконного владения у ФИО2 часть земельного участка в размере 47,2 кв.м, с кадастровым номером. № расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, принадлежащий ФИО9;

- демонтировать сооружение (баз деревянный) для содержания животных, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение двух недель после вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий согласно исковому заявлению ответчику ФИО2, и на котором расположена постройка, часть которой накладывается на земельный участок истца.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности, помимо ответчика ФИО2, также ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО7.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО13 следует, что в её производстве имеется оконченное наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону были выданы на имя супруги наследодателя ФИО2 и его дочерей ФИО10, ФИО6 по их заявлениям. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 3/5 долях ФИО2 и в 1/5 долей каждому – ФИО10 и ФИО6, в состав наследственного имущества вошел и спорный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО7.

     В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

    Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.

    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Из представленных материалов следует, что истец ФИО9 является собственником земельного участка площадью 3885700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно выписки из ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности, помимо ответчика ФИО2, также ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО7.

    Согласно сообщению нотариуса <адрес> в наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вступили его жена ФИО2 и дочери ФИО10, ФИО7. Дочь ФИО5 и сын ФИО6 отказались от прав на наследство отца в пользу матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследникам, вступившим в наследство, выданы свидетельства о праве на наследство в виде долей на земельный участок с кадастровым номером №.

     Согласно справки кадастрового инженера ФИО14 следует, что на смежном земельном участке с кадастровым номером №, находятся сооружения (баз деревянный) для содержания животных. Сооружения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично находятся на земельном участке ФИО9 с кадастровым номером №. Площадь самозахвата участка составила 47,2 кв. метров.

    Согласно представленной схемы кадастрового инженера, сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, вклинивается на земельный участок ФИО9 вдоль границы участков по длине 32, 61 метров.

     Как показал в судебном заседании истец ФИО9, на дату настоящего судебного заседания, ответчик ФИО6 убрал часть сооружения в виде деревянных столбов, ограждающих баз для скота, однако часть сооружения так и остается на его земле: металлические столбы и один бетонный столб, поддерживающие крышу, с его земли не убраны.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе справку кадастрового инженера, в соответствии с которым с достоверностью подтвержден факт наложения фактических границ сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, пришел к выводу об обоснованности требований ФИО9 об истребовании из незаконного владения ответчиков части земельного участка с кадастровым номером №,, площадью 47,2 кв. метров, а также требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать сооружение, установленное в границах земельного участка истца.

    Суд принял во внимание, что сооружение создает реальные препятствия в пользовании принадлежащем истицу земельным участком, и установлено отсутствие у ответчиков законных на то оснований, чем нарушает права истца, как собственника земельного участка.

    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. (ч.1)

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. (ч.2)

    Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (ч.3)

    Суд считает необходимым установить ответчикам срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для его исполнения.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░5, ░░░6, ░░░10, ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░░ ░░░8, ░░░5, ░░░6, ░░░10, ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                                               ░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-63/2023 ~ М-24/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Журавлев Евгений Валерьевич
Ответчики
Информация скрыта
Даудова Хеди Исаевна
Даудова Аминат Исаевна
Даудов Ислам Исаевич
Магомадова Марха Хамзатовна
Суд
Николаевский районный суд Волгоградской области
Судья
Клименко Сергей Васильевич
Дело на сайте суда
nikol--vol.sudrf.ru
20.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2023Передача материалов судье
20.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2023Подготовка дела (собеседование)
07.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2023Судебное заседание
14.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2023Подготовка дела (собеседование)
30.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее