Дело № 2-63/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Николаевск
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре Малышевой Н.Н.,
с участием истца Журавлева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева Евгения Валерьевича к Магомадовой Мархе Хамзатовне, Даудовой Хеди Исаевне, Даудову Исламу Исаевичу, Даудовой Аминат Исаевне и Даудовой Ирсе Исаевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 3885700 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № Истец обнаружил, что часть земельного участка выбыла из его законного владения и находится во владении Ответчика в результате совершения незаконных действий по отчуждению земельного участка путем самовольной установки сооружения (баз деревянный) для содержания животных. Факт завладения ответчиком земельным участком подтверждается справкой о местоположении сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику по факту самозахвата участка площадью 47,2 кв.метров, где просил в течение 14 дней с момента получения письма убрать сооружение с земельного участка истца. От добровольного возврата части земельного участка из незаконного владения ответчик отказался, что подтверждается бездействием ответчика. При этом законных оснований владения и пользования Ответчиком частью земельного участка отсутствуют, поскольку у Ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик самовольно установил сооружение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив истца возможности использовать земельный участок в полной мере.
В связи с чем, истец просит суд:
- истребовать из незаконного владения у ФИО2 часть земельного участка в размере 47,2 кв.м, с кадастровым номером. № расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, принадлежащий ФИО9;
- демонтировать сооружение (баз деревянный) для содержания животных, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, на земельном участке с кадастровым номером №, в течение двух недель после вступления решения в законную силу.
Судом установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий согласно исковому заявлению ответчику ФИО2, и на котором расположена постройка, часть которой накладывается на земельный участок истца.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности, помимо ответчика ФИО2, также ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО7.
Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО13 следует, что в её производстве имеется оконченное наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону были выданы на имя супруги наследодателя ФИО2 и его дочерей ФИО10, ФИО6 по их заявлениям. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 3/5 долях ФИО2 и в 1/5 долей каждому – ФИО10 и ФИО6, в состав наследственного имущества вошел и спорный земельный участок.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО7.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из представленных материалов следует, что истец ФИО9 является собственником земельного участка площадью 3885700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования бывшего колхоза имени Калинина на территории Бережновского сельского поселения, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписки из ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности, помимо ответчика ФИО2, также ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО7.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> в наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вступили его жена ФИО2 и дочери ФИО10, ФИО7. Дочь ФИО5 и сын ФИО6 отказались от прав на наследство отца в пользу матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследникам, вступившим в наследство, выданы свидетельства о праве на наследство в виде долей на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно справки кадастрового инженера ФИО14 следует, что на смежном земельном участке с кадастровым номером №, находятся сооружения (баз деревянный) для содержания животных. Сооружения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично находятся на земельном участке ФИО9 с кадастровым номером №. Площадь самозахвата участка составила 47,2 кв. метров.
Согласно представленной схемы кадастрового инженера, сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, вклинивается на земельный участок ФИО9 вдоль границы участков по длине 32, 61 метров.
Как показал в судебном заседании истец ФИО9, на дату настоящего судебного заседания, ответчик ФИО6 убрал часть сооружения в виде деревянных столбов, ограждающих баз для скота, однако часть сооружения так и остается на его земле: металлические столбы и один бетонный столб, поддерживающие крышу, с его земли не убраны.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе справку кадастрового инженера, в соответствии с которым с достоверностью подтвержден факт наложения фактических границ сооружения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, пришел к выводу об обоснованности требований ФИО9 об истребовании из незаконного владения ответчиков части земельного участка с кадастровым номером №,, площадью 47,2 кв. метров, а также требования о возложении на ответчиков обязанности демонтировать сооружение, установленное в границах земельного участка истца.
Суд принял во внимание, что сооружение создает реальные препятствия в пользовании принадлежащем истицу земельным участком, и установлено отсутствие у ответчиков законных на то оснований, чем нарушает права истца, как собственника земельного участка.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. (ч.1)
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. (ч.2)
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. (ч.3)
Суд считает необходимым установить ответчикам срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для его исполнения.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░5, ░░░6, ░░░10, ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,2 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9.
░░░░░░░ ░░░8, ░░░5, ░░░6, ░░░10, ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░: