Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2023 от 05.05.2023

                                        Дело №

                                                                   Мировой судья Айбатулин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      21 июня 2023 года                                                       г. ФИО3

     Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в составе:

           председательствующего – судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре                             ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (централизованное отопление) по обогреву мест общего пользования, третьи лица: Администрации города ФИО3 Республики ФИО5, Муниципальное унитарное предприятие «Орджоникидзе», ФИО1,

                                              УСТАНОВИЛ:

         Государственное унитарное предприятие Республики ФИО5 «Крымтеплкоммунэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по обогреву мест общего пользования, просит взыскать задолженность с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119,77 рублей, пеню в размере 117,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии и осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: ФИО3, г. ФИО3, шоссе Симферопольское, <адрес>. Ответчику ФИО2, которому на праве собственности принадлежит, расположенная в этом доме <адрес>, предоставляется услуга по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного <адрес> по шоссе Симферопольское в городе ФИО3. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и общие помещения многоквартирного дома. Переход отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованного отопления на индивидуальное не означает прекращение потребление тепловой энергии на обгорев помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами и в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения таких помещений является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в МКД» расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Начисление платы за потребленную тепловую энергию в целях содержания общего имущества распределяется, в том числе и не собственников жилых и нежилых помещений, отключенных от централизованного отопления пропорционально их доле в правее общей долевой собственности. Наличие или отсутствие приборов отопления (радиаторов) не влияет на расчет платы по отоплению помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку коммунальный ресурс подлежит оплате всеми собственниками как жилых, так и встроенных нежилых помещений МКД. Начисление платы производится на основании п.42.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно приказу Государственного комитета по ценам и тарифам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 48/5 тариф на тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ 2300руб./Гкал. Ответчик пользуется услугами по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного жилого дома, однако в течении длительного времени не выполняет обязательств по оплате.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, администрация г. ФИО3, МУП «ЖЭК №», Воробьёва Е.А..

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора МУП «ЖЭК №» заменено на МУП «КБ Орджоникидзе».

        Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение с принятием нового - об удовлетворении иска.

        Апелляционная жалоба обоснована тем, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального права.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменений.

         Третье лицо Воробьёва Е.А. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменений.

         Третье лицо Администрация г. ФИО3, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направила, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Третьи лица Администрация г. ФИО3, МУП «КБ Орджоникидзе», при надлежащем извещении, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ч.ч 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признание причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       С учетом того, что неявившиеся участники процесса не сообщили уважительные причины своей неявки и не просили об отложении судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального прав и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие и установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи не соответствует вышеизложенным требованиям.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в ФИО3.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, шоссе Симферопольское, <адрес>, подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии в помещения МКД осуществляет истец.

Согласно сведениям ГУП РК «ФИО5 БТИ» собственником квартиры, распложенной по адресу: ФИО3, г. ФИО3, шоссе Симферопольское, <адрес>, на основании нотариально удостоверенного Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 (л.д.40).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУП «ЖЭК №», в МКД по <адрес> г. ФИО3 Республики ФИО5 в местах общего пользования: подьездах №№, 2 – приборы отопления отсутствуют (л.д.115)

В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО5, указано, что в МКД, расположенном по адресу: ФИО3, г. ФИО3, <адрес>, приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют.

Принято решение: МКД по <адрес> г. ФИО3 включить в реестр МКД не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия отопительных приборов и иных теплопотребляющх элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> г. ФИО3 (л.д. 116).

    Как следует из пояснений Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> по шоссе Симферопольское в г. ФИО3 подключен к системе централизованного теплоснабжения, с общей площадь помещений 744,7 кв.м., площадь жилых и нежилых помещений с централизованным теплоснабжением составляет 186,6 кв.м., площадь с индивидуальными источниками отопления – 558,1 кв.м. Дом коллективным прибором учета тепловой энергии не оборудован. Площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома составляет 77,9 кв.м. Согласно Выписки из протокола Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, 2д. 5 г. ФИО3, приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют. МКД оборудован системой ЦО, следовательно, отопление общедомового имущества (в данном случае подьездов) осуществляется за счет транзитных труб, проходящих в остальные имеющиеся в доме квартиры через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями

    Расчет начислений произведен по формулам 2, 2(4), 2(6) приложение № Постановления Правительства РФ от 06.05.2-11 № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (л.д.23).

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд неправильно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение.

Так суду первой инстанции следовало исходить из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила):

        в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42(1));

        размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44);

        если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

       Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

         В материалах дела отсутствуют сведения о том, что <адрес> по шоссе Симферопольское в г. ФИО3 Республики ФИО5 надлежащим образом отключена от централизованного теплоснабжения. Однако, и в случае отключения указанной квартиры о централизованного отопления, указанные обстоятельства не свидетельствуют об освобождении собственника данной квартиры от участия в расходах по оплате за услуги теплоснабжения по обогреву мест общего пользования.

        Согласно материалам дела, МКД по шоссе Симферопольское, <адрес> г. ФИО3 Республики ФИО5 подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

       Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не оспаривал факт отсутствия приборов отопления в местах общего пользования МКД по <адрес> г. ФИО3 Республики ФИО5.

       Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

        Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Сказанное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, если отдельные помещения в таком доме переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.

До внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме, поскольку при определенных обстоятельствах (например, если в конкретном доме число жилых и нежилых помещений, оснащенных индивидуальными источниками тепловой энергии, соотносимо с числом жилых и нежилых помещений, отапливаемых централизованно, а тем более превышает его) освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества - в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы - могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 ЖК РФ), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Отказ собственников или пользователей помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым МКД в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного МКД, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС18-25891, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС18-21578.

Собственники и пользователи всех помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П.

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, применил компенсаторный механизм.

При этом, принимая решение, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о возможности применении компенсаторного механизма и к тому, что отказ в удовлетворении исковых требований не повлечет за собой нарушения прав всех жильцов дома.

Данные выводы суда первой инстанции опровергаются тем, что поскольку МКД по шоссе Симферопольское, <адрес> г. ФИО3 коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии не оснащен, начисления обоснованно производятся по формулам 2, 2(4, 2(6) приложения № Правил 354.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчиков по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого <адрес> по шоссе Симферопольское в г. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3119,77 рублей, пеня составляет 117,95 рублей.

Данный расчет произведен по формуле 2(4) приложения № к Правилам №, является арифметически верным.

Не взыскание с ответчика оплаты за услуги теплоснабжения по обогреву мест общего пользования, приведет к тому, что сумма этой оплаты будет перераспределена между всеми жильцами с централизованным теплоснабжением пропорционально доли принадлежащих им мест общего пользования.

Выводы суда первой инстанции о том, что основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать услуги теплоснабжения по обогреву мест общего пользования является то, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию тепловой сети МКД, являются неверными, поскольку, исходя из материалов дела, МКД по шоссе Симферопольское, <адрес> г. ФИО3, Республики оборудовано системой централизованного отопления, следовательно отопление общедомового имущества (в данном случае подьезды) осуществляется так же за счет транзитных труб, проходящих в остальные имеющиеся в доме квартиры через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

         Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, принимая во внимание конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома при распределении расходов на общедомовые нужды, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг теплоснабжения по обогреву мест общего пользования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, обжалуемое решение на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности по оплате услуг теплоснабжения по обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119,77 рублей, пени в размере 117,95 рублей.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

    Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымтеплокоммунэнерго подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей: 400 рублей – оплаченная при подаче искового заявления и 3000 рублей – оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, п.п.1,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд, -

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить.

     Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

     Постановить новое решение.

         Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по оплате услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119 рублей 77 копеек, пеню в размере 117 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 3400 рублей 00 копеек.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

       Председательствующий судья                                  Быстрякова Д.С.