Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1908/2023 ~ М-1938/2023 от 01.11.2023

№ 2-1908/2023 (42RS0016-01-2023-002519-68)

       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                        24 ноября 2023 года

        Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Филатова Н.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Губаря Олега Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Питеравто», Даткаеву Байгазы Муратбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

       Губарь О.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – ООО «Питеравто»), Даткаеву Б.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит: взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в его пользу в счет возмещения ущерба 288700 рублей, расходы по оплате оценки 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6087 рубля; в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2023г. в 13.00 часов в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA HILUX, гос.рег.знак № 142, принадлежащим Губарь О.Д. и КАВЗ, гос.рег знак №, принадлежащим ООО «Автотранспортная компания», под управлением ответчика ФИО2

Ответственность водителя TOYOTA HILUX гос.рег знак №, застрахована в АО «СОГАЗ».

Ответственность водителя КАВЗ гос.рег знак №, в СПАО "ИНГОССТРАХ".

Виновником ДТП является водитель транспортного средства КАВЗ гос.рег знак № ФИО2, который нарушил правила дорожного движения, в результате чего, автомобиль истца получил повреждения.

Истец обратился с необходимым пакетом документов по прямому урегулированию убытков в страховую компанию.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 153300 рублей, с учетом износа деталей, что при наличии вышеуказанных повреждений явно недостаточно для восстановления транспортного средства в то состояние, которое оно находилось до ДТП

Истцом была организована независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта TOYOTA HILUX гос.рег знак №

Согласно заключению эксперта-техника №НТЭ/2023 по определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства (КТС) TOYOTA HILUX гос.рег знак О 052 BP 142 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 442000 рублей, в соответствии с экспертным заключением № НТЭ/2023 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA HILUX гос.рег знак № от 05.09.2023 г. стоимость ремонта с учетом требований положения банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств» без учета износа составляет округленно 292700 рублей, с учетом износа 166600 рублей.

Учитывая допустимость 10% разницы между оценками по определению стоимости транспортного средства, страховая компания практически полностью выплатила страховое возмещение, размер которого определялся положением банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств».

Однако полагает, что у истца имеется право о взыскании с ответчика недостающей суммы на покрытие причиненного его работником ущерба, поскольку ответчик, независимо от того, что его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО и страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства перед истцом по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией и суммой восстановительного ремонта без учета износа:442000 -153300=288700 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что данное исковое заявление было направлено в суд и принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно данным ОВМ Управления МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по <адрес>, юридический адрес ООО «Питеравто», согласно выписке из ЕГРЮЛ является: <адрес>

Таким образом, Куйбышевскому районному суду <адрес> данное дело неподсудно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

    С учетом вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора подсудности принадлежит истцу.

Представитель истца, учитывая правила альтернативной подсудности, не возражала против направления гражданского дела в Центральный районный суд г. Новокузнецка по месту проживания ответчика Даткаева Б.М.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, данное гражданское дело следует направить на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка, по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 28, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1908/2023 по иску Губаря Олега Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Питеравто», Даткаеву Байгазы Муратбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Судья: