Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 ~ М-153/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-186/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000354-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Нерсесовой Р.А.,

с участием представителя истца –Савченко С.В.,

с участием представителя ответчика – Домрачева И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Армянска –Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой Л. К. в своих интересах и в интересах малолетнего Аметова Э. З. к Эргашевой Х. Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юлдашева Л.К. в своих интересах и в интересах малолетнего Аметова Э.З. обратилась в суд с иском к Эргашевой Х.Н. о компенсации морального вреда мотивируя тем, что 02.09.2022 г., в 16 час. 30 мин., Эргашева Х.Н., по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве умышленно нанесла истице два удара ладонью по лицу, вырвала клок волос, чем причинила телесные повреждения в виде царапины на правой щеке, ушибы мягких тканей –губы у левого угла рта, на слизистой нижней губы, участок отсутствия волос в теменной области головы, которые согласно заключению эксперта № 341 от 09.09.2022 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные действия Эргашевой Х.Н. произошли в присутствии малолетнего ребенка - Аметова Э.З., который испугался, долгое время не мог прийти в себя, отказывался ходить в школу, в связи с чем пришлось обратиться к психологу. Указывает, что в результате нанесения ответчицей телесных повреждений, причинен вред здоровью истицы, что повлекло физические и моральные страдания. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы 50000,00 рублей, из которых, 25000,00 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного истице и 25000,00 руб. в счет компенсации морального вреда причиненного малолетнему ребенку Аметову Э.З.

    Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным.

Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать мотивируя тем, что истицей не обоснован размер компенсации морального вреда, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение нематериальных благ истицы.

    Помощник прокурора г. Армянска в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда, за вред, причиненный Юлдашевой Л.К., подлежат удовлетворению, в части компенсации морального вреда, причиненного Аметову Э.З. просил отказать.

    Истица Юлдашева Л.К., ответчица Эргашева Х.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судебным разбирательством установлено, что согласно свидетельству о рождении серии I-АП № 257071, выданному Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Армянского городского управления юстиции АР Крым, Аметов Э. З. родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан Аметов З.Р., матерью –Юлдашева Л. К..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 05.12.2022 г., вступившим в законную силу 20.12.2022 г., Эргашева Х.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей и установлено, что Эргашева Х.Н., 02.09.2022 г., в 16 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве с Юлдашевой Л.К. умышленно нанесла последней два удара ладонью по лицу, вырвала клок волос, чем причинила телесные повреждения в виде царапины на правой щеке, ушибы мягких тканей –губы у левого угла рта, на слизистой нижней губы, участок отсутствия волос в теменной области головы, которые согласно заключению эксперта № 341 от 09.09.2022 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Факт совершения иных насильственных действий, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 05.12.2022 г. и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании фактических обстоятельств дела, а также приведенных норм права суд считает, что требования истицы в части взыскании компенсации морального вреда, за вред причиненный ей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате нанесения телесных повреждений истица испытала физическую боль, после нанесения телесных повреждений предпринимала дополнительные усилия для организации своей жизни, однако с учетом степени вины ответчицы, в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Эргашевой Х.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей и считает, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании суммы в размере 25000,00 руб. за моральный вред, причиненный Аметову Э.З., по следующим основаниям.

Судом не установлено, что действиями Эргашевой Х.Н. Аметову Э.З. причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), поскольку судом не установлено, что Эргашевой Х.Н. нарушены его личные неимущественные права либо ее действия посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага, кроме того бесспорных и надлежащих доказательств тому, что такое поведение ребенка (отказ от посещения школы и т.п.), явилось результатом именно и исключительно действий ответчицы суду первой инстанции не представлено. Не прослеживается безусловная причинно-следственная связь между правонарушением ответчицы и поведением ребенка и в представленных истицей документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы государственную пошлину в размере 300,00 руб. (л.д.1).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции почтового отделения, 29.05.2023 г. в адрес ответчицы направлено исковое заявление с приложением, стоимость отправки составила 109,50 руб. (л.д.9), в связи с чем суд признает их подлежащими взысканию издержками, связанными с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 151, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Юлдашевой Л. К. в своих интересах и в интересах малолетнего Аметова Э. З. к Эргашевой Х. Н. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Эргашевой Х. Н. в пользу Юлдашевой Л. К. 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

    В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с Эргашевой Х. Н. в пользу Юлдашевой Л. К. государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска, почтовые расходы в размере 109,50 руб.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 24.07.2023 г.