Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2014 от 25.03.2014

Дело № 12-11/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2014 года с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никифорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Никифорова Александра Александровича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, замещающего должность главы Усть-Берёзовского сельского поселения, на вынесенное в отношении него 13 марта 2014 года руководителем территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) от 13 марта 2014 года глава администрации Усть-Берёзовского сельского поселения Никифоров А.А. привлечён к административной ответственности пост.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занарушение порядка представления статистической информации. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Как следует из постановления, Никифоров А.А., являясь лицом, ответственным за представление статистической информации, в нарушение требований Федерального закона от 27.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в РФ», п.4 постановления Правительства РФ от 18.08.2008 №620, а также приказа Росстата от 19.10.2009 №230 не представил в установленный срок в отдел водных ресурсов по Пермскому краю Камского БВУ форму федерального статистического наблюдения №2-тп (водхоз) "Сведения об использовании воды» за 2013 год. Срок представления истёк 22.01.2014 года.

Никифоров А.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, выражая своё несогласие с ним. В качестве доводов к удовлетворению жалобы указал, что Федеральной службой государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) нарушен порядок выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении: он приглашался для рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как протокол еще не был составлен. Ссылается на то, что лицом, ответственным за представление отчётности по форме №2-тп (водхоз) является главный бухгалтер администрации Усть-Берёзовского сельского поселения ФИО1. Одновременно с этим указал, что протокол об административном правонарушении составлен юридически неправильно, с нарушением процессуальных норм, предусмотренных законодательством.Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никифоров А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его право на защиту, он был лишён возможности привести свои доводы по существу рассматриваемого дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.А. подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть 3 ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхобязывает судью при рассмотрении жалобы проверить дело в полном объеме. При этом проверке подлежат как обоснованность привлечения лица к административной ответственности, так и соблюдение установленного порядка производства по делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлено, что физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Данному лицу, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленныйст. 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпорядок рассмотрения дела предусматривает реализацию закрепленного в статье 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхправа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.

Так, в силу пунктов 2, 4 части 1 ст. 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административномправонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхследует, что исключениями из установленного данной нормой порядка рассмотрения дела, позволяющими рассмотреть дело без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются случаи, предусмотренные частью 3 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким случаям рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

Таким образом, при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения его о времени и месте совершения процессуального действия.

Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никифорова А.А. руководителем территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) соблюдены не были.

Как усматривается из дела, протокол об административном правонарушении в отношении Никифорова А.А. был составлен в его отсутствие 13 марта 2014 года, дело на основании этого протокола было рассмотрено в тот же день –в 16:00 часов 13 марта 2014 года.

При этом в деле отсутствуют данные о том, что должностными лицами территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) предпринимались меры по ознакомлению Никифорова А.А. с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола ему в соответствии с положениями ч. 4.1. ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне направлялась. Согласно записям в протоколе, копия его была направлена почтой. Из чего следует, что должностным лицом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) разумный срок для получения копии протокола Никифорову А.А. не предоставлялся.

Дело по существу рассмотрено 13 марта 2014 года в отсутствие Никифорова А.А..

Таким образом, Никифоров А.А. не имел возможности до рассмотрения дела ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а соответственно, не мог в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Этим был существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи постановление руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никифорова А.А. подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии с Приказом Росстата от 19.10.2009 N 230 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды" срок предоставления отчёта по форме №2-ТП (водхоз) определён до 22 января после отчётного периода, то датой совершения правонарушения, соответственно, следует считать 23 января 2014 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 13 марта 2014 года руководителем территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) в отношении главы администрации Усть-Берёзовского сельского поселения Никифорова Александра Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова