Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 (2-2473/2023;) ~ М-1822/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-353/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Щербакову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Щербакову с исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Щербаковым был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность по состоянию на 14.11.2023 в размере 109 054,25 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере – 26 695,96 руб., задолженность по просроченным процентам в размере – 82 358,29 руб.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Щербакова задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2018 по 14.11.2023 (включительно) в размере 109 054,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербаков в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа (л.д.№), о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Щербаковым был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - <данные изъяты> мес.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату: <данные изъяты> числа месяца начиная с «<данные изъяты> г. Если платежная дата не соответствует даче фактического предоставления кредита, то размер аннуитетного платежа в первую платежную дату (в том числе в очередную платежную дату после каждого ее изменения) определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (л.д№

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,90 % годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д. 8).

Заемщик был информирован о полной стоимости кредита, сроке возврата, ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора (л.д.№).

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.№), а также выпиской из лицевого счета (л.д№).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность за период с 06.02.2018 по 14.11.2023 (включительно) в размере 109 054, 25 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 26 695,96 руб., задолженность по просроченным процентам – 82 358,29 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Щербакова требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№), однако указанные требования удовлетворены не были.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Щербакова суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области судебный приказ № о взыскании с Щербакова в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 805,14 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1828,05 руб., отменен в связи с поступлением от Щербакова возражений.

Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его возврата, полной стоимости кредита, погашении задолженности перед банком по договору, не оспаривал их при заключении договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с Щербакова в размере 3 381,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Щербакова (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2018 по 14.11.2023 (включительно) в размере 109 054,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Д. Н. Лебедев